Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda davalı şirketle ... Tersanesinde inşaa edilmesi kararlaştırılan proje ve işlerle ilgili anlaşıldığını, davacı tarafından edimlerin yerine getirilmesi akabinde faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturalara, bedele ve hizmetlere itiraz edilmediğini, dava konusu alacakların tahsili için Karadeniz Ereğli ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu alacakla birlikte davalı şirket tarafından önceki işleri ve sözleşmeleri de kapsayacak bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3497 KARAR NO: 2022/507 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2018/543 Esas, 2021/394 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda davalı şirketle ... Tersanesinde inşaa edilmesi kararlaştırılan proje ve işlerle ilgili anlaşıldığını, davacı tarafından edimlerin yerine getirilmesi akabinde faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturalara, bedele ve hizmetlere itiraz edilmediğini, dava konusu alacakların tahsili için Karadeniz Ereğli ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu alacakla birlikte davalı şirket tarafından önceki işleri ve sözleşmeleri de kapsayacak bir şekilde davacı şirketin çalışanlarının sigorta primlerinin de ödeneceği konusunda taahhütte bulunulduğunu, bu ödemelerin yapılmadığını ve davacıınn zarara uğradığını, netice itibariyle hakedişlerin ödememesi ve zarara uğratması nedeniyle hizmet ilişkisinin sonlandırıldığını, davalıdan alacaklı olduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerin tüm bildirimlere rağmen tam ve sözleşmelerde belirtilen koşul ve zamanda yerine getirilmediğini, davacının hiçbir bildirimde bulunmaksızın tüm ekiplerini ve ödünç personelini ilgili projeden çektiğini, bir daha çalışma yapmadığını, bu nedenle davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davacının iddiasının aksine davacı şirket çalışanlarının sigorta primlerinin davalı tarafından ödendiğini, karşı davada; davacı-karşı davalının davalıya 388.209,10 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, davacının yapmadığı veya kusurlu yaptığı işleri üçüncü firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle de zarara uğradığını, davacının işçilerinin yemek ve maaş ödemelerini de yaptığını beyanla davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 388.209,10 TL cari hesap alacağından şimdilik 10.000,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde, davalı-karşı davacının hem müvekkilinin işçileri ile birlikte işi bırakıp gittiğini, hem de davacının...