Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/414 · K. 2023/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/414 K. 2023/349

E. 2023/414K. 2023/3492 Mart 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazihtirazi kayıticra takibimenfi tespitsenet aslıtekerrürtespit davasıiadeeksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 20/09/2022 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/227 D.İş - 2022/232 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkiline vermiş olduğu ... bank Beykoz Şubesi'ne ait 13/07/2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 53.000,00 TL bedelli çekin, süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, akabinde söz konusu çekin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine konu edildiğini, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını, İİK'nın 257. maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/414 Esas KARAR NO: 2023/349 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/227 D.İş - 2022/232 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkiline vermiş olduğu ... bank Beykoz Şubesi'ne ait 13/07/2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 53.000,00 TL bedelli çekin, süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, akabinde söz konusu çekin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine konu edildiğini, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını, İİK'nın 257. maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini belirterek, 53.000,00 TL alacakları karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 2017/13532 Muhabere sayılı kararı gereği takip dosya numarasının hükümde belirtilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 26/07/2022 tarih ve 2022/227 D.İş - 2022/232 Karar sayılı kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, toplam 53.000 TL. Alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 7.950TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek üzere İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ..., ... ve ... vekilleri tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; yetki yönünden ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin Nilüfer/ Bursa, yetkili mahkemelerin de Bursa Mahkemeleri olduğunu, İhtiyati hacze konu alacak tutarının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ihtirazi kayıtla teminat olarak ödendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, İİK. 257. maddesindeki hiç bir şartın gerçekleşmediğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirantalarından olduğu ... bank Beykoz Şubesi'ne ait 13/07/2022 keşide tarihli, ... seri nolu çekin, aslında 3.000-TL bedelli olarak düzenlendiğini, müvekkiline bu şekilde ciro edildiğini ve daha sonr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2023/421

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/409 · K. 2023/395

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/417 · K. 2023/551

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/346

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/522 · K. 2023/491

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/107 · K. 2023/343

2 Mart 2023