Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2028 · K. 2023/342
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2028 K. 2023/342

E. 2022/2028K. 2023/3422 Mart 2023
çek iptaliiptal kararıtakasbilirkişi raporuistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 02.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarih 2022/419 E. 2022/870 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Mah. ... .../İzmir adresinde ... vergi numarası ile ... Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... Şirketi tarafından ... Ortaklığı ... namına 15.08.2009 tarihinde tanzim edilen 15.08.2009 vadeli ... Bankası Göztepe Şubesi'nin 6944705 seri numaralı 22.000,00-TL bedelli ve vadesinde ödenmemesi nedeniyle 17.08.2009 tarihinde karşılıksız kalan çeki müvekkili tarafından bedeli ödenerek...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2028 KARAR NO : 2023/342

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2022 NUMARASI : 2022/419 E. 2022/870 K. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 02.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarih 2022/419 E. 2022/870 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Mah. ... .../İzmir adresinde ... vergi numarası ile ... Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... Şirketi tarafından ... Ortaklığı ... namına 15.08.2009 tarihinde tanzim edilen 15.08.2009 vadeli ... Bankası Göztepe Şubesi'nin 6944705 seri numaralı 22.000,00-TL bedelli ve vadesinde ödenmemesi nedeniyle 17.08.2009 tarihinde karşılıksız kalan çeki müvekkili tarafından bedeli ödenerek 06.07.2022 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin ... Ortaklığı ...'e ödemek suretiyle teslim aldığı ve hamili bulunduğu çeki 07.07.2022 tarihinde İzmir'de cebinden düşürmek suretiyle kaybettiğini ileri sürerek, 15.08.2009 vadeli ... Bankası Göztepe Şubesi'nin 6944705 seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 15.08.2009 vadeli ... Bankası Göztepe Şubesi'nin 6944705 seri numaralı 22.000,00-TL bedelli çekin ... Bankası A.Ş.'ye takasa verilmiş olduğu, ... Bankası A.Ş.'ye mahkemece yazılan müzekkereye verilen cevapta çek aslının 10 yıllık zamanaşımı kapsamında imha edildiğinin bildirildiği, davacının dava konusu çeki keşide edenin yanında çalıştığı, davacı vekilince dava konusu çekin yetkili hamilinin davacı olduğu iddia edilmiş ise de davacının keşidecinin yanında çalışıyor olması, 2009 tarihli bir çekin bedelinin 2022 yılında davacı tarafından ödendiğinin iddia edilmesi, takasta bulunan çek aslının ... Bankası A.Ş. Yazısında bildirildiği üzere imha edilmiş olması davacı iddialarını şüpheli hale getirmekte olup, keşideci yanında çalışan davacının çekin yetkili hamili bile olamayacağı, yetkili hamil olmayanın çek iptalini talep edemeyeceği, ayrıca ... Bankası A.ş. Tarafından 10 yıllık zamanaşımı kapsamında imha edildiği bildirilen dava konusu çek aslının kıymetli evrak niteliğini yitirdiği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğinde olmayan belgenin TTK'nın ilgili hükümlerine göre iptalinin istenmesinin mümkün olamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, banka yazı cevabının çekin imhası anlamına gelmediği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2033 · K. 2023/99

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2030 · K. 2023/225

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2022/2049

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/342 · K. 2022/1009

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/35 · K. 2022/936

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2108 · K. 2022/2073

29 Aralık 2022