Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2022 tarih 2021/599 Esas 2022/25 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ...'ün davacının muhasebe kayıt ve defterlerini tuttuğunu, davalı sigorta şirketinin davalının mesleki sorumluluk sigortacısı olduğunu, Vergi Dairesince 2009 yılına ait bir kısım belgenin kaybedilmesi nedeniyle davacıya 9.036,20-TL KDV aslı, 27.108,60-TLvergi ziayat cezası, 1.000,00-TL özel usulsüzlük cezası olmak üzere toplam 37.144,80 TL vergi cezası uygulandığını, davalıların bu zararı karşılıma yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan başvurunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2033 KARAR NO : 2023/99
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.01.2022 NUMARASI : 2021/599 Esas 2022/25 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 20.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2022 tarih 2021/599 Esas 2022/25 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ...'ün davacının muhasebe kayıt ve defterlerini tuttuğunu, davalı sigorta şirketinin davalının mesleki sorumluluk sigortacısı olduğunu, Vergi Dairesince 2009 yılına ait bir kısım belgenin kaybedilmesi nedeniyle davacıya 9.036,20-TL KDV aslı, 27.108,60-TLvergi ziayat cezası, 1.000,00-TL özel usulsüzlük cezası olmak üzere toplam 37.144,80 TL vergi cezası uygulandığını, davalıların bu zararı karşılıma yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; belirsiz alacak davasına esas olmak üzere şimdilik 57.438,65-TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı ile diğer davalı arasında imzalanmış bulunan TÜRMOB Sözleşmesi ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanununu ilgili maddeleri gereği defter kayıtlarına intikal eden belgelerin saklanmasından davacının sorumlu olduğu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davalı sigortanın zararı karşılaması gerektiğini, poliçenin riskleri kapsadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı muhasebecisi ... tarafından bir kısım belgenin kaybolması nedeniyle vergi ve cezalar tahakkuk ettirilmiş ise de, bu borçlar henüz kesinleşmediği gibi davacı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine hiç bir para yatırılmadığı, dava tarihi itibariyle ve halen vekalet sözleşmesi ve sigorta poliçesi konusu eylemle ilgili olarak davacı yönünden oluşmuş bir somut zarardan söz etmek mümkün olmadığı, davacının vergi dairesine bir ödeme söz konusu olmadığı için davalılardan isteyebileceği vadesi gelmiş bir zarardan da bahsedilemeyeceği, ne zaman ki davacı dava konusu olay nedeniyle vergi dairesine vergi ve cezaları öder ise o tarihte zararın oluşacağı ve davalılardan tazminat isteme hakkı doğacağı, bu itibarla eldeki dava erken açılmış olup, dava ve karar tarihleri itibariyle güncel hukuki menfaat şartı gerçekleşmediği, ön şartını bulunmadığı, belirtilerek davanın reddine karar verilmişt...