Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.02.2014 tarihinde, davacının oğlu olan sürücü ...in, trafikte seyir halinde olduğu sırada, sevk ve idaresinde bulunan aracın kontrolünü kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın trafik sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını, oğlunun vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası kapsamında 250,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1455 - 2023/129 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1455 KARAR NO : 2023/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/332 Esas 2019/599 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.02.2014 tarihinde, davacının oğlu olan sürücü ...in, trafikte seyir halinde olduğu sırada, sevk ve idaresinde bulunan aracın kontrolünü kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın trafik sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını, oğlunun vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası kapsamında 250,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini 99.263,40 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1043 E. sayılı dosyasında alınan ilamın takibe konulduğu Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2016/2801 sayılı dosyasında müteveffanın eşi ve kızı olan ...e 268.000,00 TL asıl alacak üzerinden ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kabulüne, 99.263,40 TL maddi tazminatın 27/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle müteveffanın eşi ve kızı tarafından davalı aleyhine açılan dava sonucunda Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2015 tarih 2014/1043 E. 2015/798 K. sayılı ilamında ...lehine 204,913,47 TL ve ... lehine 63.086,52 TL tazminata hükmedildiğini, hükmedilen alacakların takibe konu edildiği Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2016/2801 sayılı dosyasına ...ve ... için 268.000,00 TL asıl alacak üzerinden ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiğini, bilirkişi raporunda ve mahkeme hükmünde kaza başı teminat limitinden hareket edilmesinde isabet bulunmadığını, kişi başı teminat limitinin esas alınması gerektiğini ve bu limit tüketilmiş olmakla sorumluluklarına hükmedilemeyeceğini, temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasını talep etmiştir. DEL...