DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabete Dayalı Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2019/182 E. - 2020/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1923 yılında dünyanın ilk futbol kramponlarından sayılan zikzak logolu ayakkabıları geliştirerek ticari faaliyetine başladığını, 1956 yılından itibaren müvekkilinin Almanca'da "..." anlamına gelen "..." sözcük markasını ve ... şekil markasını içeren formaların pek çok spor kulübü tarafından kullanıldığını, Türk Patent ve Marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/180 KARAR NO : 2023/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/182 E. - 2020/230 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabete Dayalı Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2019/182 E. - 2020/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1923 yılında dünyanın ilk futbol kramponlarından sayılan zikzak logolu ayakkabıları geliştirerek ticari faaliyetine başladığını, 1956 yılından itibaren müvekkilinin Almanca'da "..." anlamına gelen "..." sözcük markasını ve ... şekil markasını içeren formaların pek çok spor kulübü tarafından kullanıldığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkilinin pek çok markasının tescillediğini, davalının, müvekkili şirkete ait markaları üzerinde barındıran hukuka aykırı olarak üretilmiş taklit ürünleri satışa arz ettiğini, davalı tarafın kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile sabit haksız eyleminin 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının eylemi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde meydana gelen manevi zararın giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, 6.000,00-TL manevi tazminatın suçun işlendiği tarih olan 19.06.2015 tarihinden itibaren ticari faiz (avans faizi) uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın manevi bir zararının söz konusu olmadığını, ceza dosyasında da görüleceği üzere müvekkilinin dükkanında 2 adet "..." marka eşofman altına rastlanıldığını, müvekkilinin toplu olarak mal aldığını, mal almış olduğu toptancıların İstanbul'da bulunduğunu, müvekkilinin bu durumda kusurunun dahi bulunmadığını, kendisinin toptan olarak almış olduğu ürünleri tasnif etmesinin imkansız olduğunu, bu şekilde küçük esnafı zarara sokmaya çalışmanın iyiniyetli bir tutum olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, Şereflikoçhisar Sulh Ceza Hakimliğinin 18.06.2015 tarih 2015/212 D.İş sayılı arama kararı ile davalının vergi kaydı bulunan ve fiilen işlettiği işyerinde arama yapıldığı, söz konusu aramada 2 adet "..." ibaresini barındıran...