Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacı vekili 21/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 24/07/2013 tarihinde ... müşterilini belirli güzergahlara götürmek üzere tahsis edilmiş davalı ... Taşımacılık ...'e ait davalı ...nun kullandığı ... plakalı davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı otobüste iken sürücünün AVM içinde bulunan sürat kesici bir kasise hızla girmesi nedeniyle araç içindeki müvekkillerinin havaya fırlayarak müvekkili Behiye'nin tekrar koltuğunun üzerine müvekkili Sunar'ın ise yere düşmesi sonucu yaralandıkları belirterek, müvekkilli ... için 15.000 TL, müvekkili Sunar için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Taşımacılık ...'den dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1496 KARAR NO: 2023/160 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2016/886 Esas - 2020/280 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacı vekili 21/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 24/07/2013 tarihinde ... müşterilini belirli güzergahlara götürmek üzere tahsis edilmiş davalı ... Taşımacılık ...'e ait davalı ...nun kullandığı ... plakalı davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı otobüste iken sürücünün AVM içinde bulunan sürat kesici bir kasise hızla girmesi nedeniyle araç içindeki müvekkillerinin havaya fırlayarak müvekkili Behiye'nin tekrar koltuğunun üzerine müvekkili Sunar'ın ise yere düşmesi sonucu yaralandıkları belirterek, müvekkilli ... için 15.000 TL, müvekkili Sunar için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Taşımacılık ...'den dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, müvekkili ... için 31.07.2013 tarihli ... ... nolu faura bedeli 148,02-TL, 05.08.2013 tarihli ... Ambulans ücreti ... nolu fatura bedeli 810,00 TL, 12.08.2013 tarihli ... Ltd. Şti ... nolu sonda fatura bedeli 150,00-TL, 14.08.2013 tarihli ... hastanesi ... nolu fatura bedeli 400,00 TL, Eczane ilaç fişleri 15,00+15,00+15,78+45,00+54,00+80,00+58,00+282,78-TL, daimi çalışan kadın ücreti aylık 750 USD x 18 ay x 2,6 TL= 35.100,00-TL olmak üzere toplam 36.890,80-TL, müvekkilim ... için 31.07.2013 tarihli ... ... nolu fatura bedeli 148,02 TL, 05.08.2013 tarihli ... Ambulans ücreti ... nolu fatura bedeli 810,00-TL, 12.08.2013 tarihli ... Ltd. Şti ... nolu sonda faturası bedeli 150,00-TL, ... Eczane 10 nolu ilaç bedeli 22,00-TL, daimi çalışan kadın ücreti aylık 700 USD x 24 ay x 2,6 TL 43.680,00-TL olmak üzere toplam 44.810,02-TL olmak üzere toplam 81.700,82-TL maddi zararın davalılar ..., ... Taşımacılık ... ile ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, fazlaya ait haklarının saklı tutulmasını, maddi zararların meydana geliş tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/133 esasına kayıtlı iken, mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/886 esasını aldığı anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 24/07/2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde kaza tarihini kapsayan herhangi bir poliçesi bulunmadığını, poliçe numarası olarak belirtilen ... numaralı poliçenin ise ... plakalı araç için düzenlenmiş olup, bu aracın 26/03/213-2014 tarihleri arasında zorunlu ...