DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2019 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile ... girişinde harekete geçtiği sırada, lastiğinin patlamasıyla çelik jantının fırlayarak yol kenarında yaya olarak bulunan müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, yatarak tedavi gördüğünü, çok sayıda cerrahi operasyon geçirdiğini, geçici ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2039 - 2023/146 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2039 KARAR NO : 2023/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2021/57 Esas 2022/421 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2019 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile ... girişinde harekete geçtiği sırada, lastiğinin patlamasıyla çelik jantının fırlayarak yol kenarında yaya olarak bulunan müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, yatarak tedavi gördüğünü, çok sayıda cerrahi operasyon geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için gerekli tüm bilgi ve belgelerle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek talep artırım hakkı saklı olmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezliği sebebiyle 100,00 TL, kalıcı iş göremezliği sebebiyle 9.800,00 TL, bakıcı gideri sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunulduğunu, başvuru şartının sağlanmadığını, sağlık kurulu raporu temin edilmeden dava yoluna gidilmesinin usulden ret sebebi olduğunu, kazanın karayolları sınırları içinde gerçekleşmediğini, poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri bedelinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, kusur durumunun netleştirilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, SGK'ya müzekkere yazılarak kaza sebebiyle davacıya peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılması durumunda bu miktarın tazminattan düşülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belir...