İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/09/2019 tarihli 2017/185 Esas ve 2019/151 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen patent konusu kaplama hattının uzun yıllar boyunca yapılan çalışmalar neticesinde oluşturulduğunu, müvekkili ve babası uzun yıllardır pvc doğrama işi yapmakta olup, bir taraftan da gerek kendi gerekse de piyasanın ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak mevcut teknik üzerinde iyileştirmeler yaparak 2015/05937 başvuru numaralı patent ve 2017/16336 başvuru numaralı ek patente konu polimerden mamül kaplama hattını da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1551 KARAR NO : 2022/1911
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 (Dava) - 19/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/185 Esas - 2019/151 Karar DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/09/2019 tarihli 2017/185 Esas ve 2019/151 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen patent konusu kaplama hattının uzun yıllar boyunca yapılan çalışmalar neticesinde oluşturulduğunu, müvekkili ve babası uzun yıllardır pvc doğrama işi yapmakta olup, bir taraftan da gerek kendi gerekse de piyasanın ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak mevcut teknik üzerinde iyileştirmeler yaparak 2015/05937 başvuru numaralı patent ve 2017/16336 başvuru numaralı ek patente konu polimerden mamül kaplama hattını da icat ettiğini ve patent başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin 2015/05937 - tescil numaralı incelemeli patentinin belgesinin de geldiğini, müvekkilinin babasının ilk olarak 2007/01910 tescil numaralı alt üst kaplama aparatını ürettiğini, 2007/01910 tescil numaralı faydalı modelde laklama işlemi ayrıca yapılmamakta ve boyanın içine lak katılmakta olup, tek makine olduğunu bu nedenle tam olarak bir laklama işleminin mevcut olduğu kabul edilmeyecek olup, ürünün parlak boya ile boyandığını, müvekkilinin söz konusu aparatı 29.01.2008 tarihinde ... Şti'ne kullandırdığını, bilirkişi kayıcı rulman ve sabit rulmanın bulunmadığını ve rulman yerine kızak bulunduğunu belirtmiş ise de söz konusu sistemin kızak üzerine monte edilmiş rulmanlarla silindirlerin dönmesinin sağlandığını, rulmansız silindirin dönmesi ve ürünü boyamasının mümkün olmadığını, kaldı ki Sınai Mülkiyet Kanunu madde 89/5 uyarınca davalının kızak kullanımının da haksız rekabet oluşturacağını, Sınai Mülkiyet Kanunu madde 141/3 uyarınca; müvekkiline ait patentin 21.09.2015 tarihinde yayına çıktığını, müvekkilinin incelemeli tercih başvurusunda bulunduğunu, söz konusu patente ilişkin FCT raporunun geldiğini, müvekkilinin incelemeli patent talebi kabul edilmiş olup, müvekkilinin patentinin 20 yıl süre ile koruma altına alındığını, davalı taraf üretici firma olması nedeniyle gerek yerel mahkeme dosyasından tespite gidilen davadışı firmalar firmalar gerckse de piyasada bulunan birçok firmaya söz konusu makineyi ürettiğini, davalı tarafın gerek müvekkilinin ana patentini gerekse de ek patentini ihlal etmekte olup, söz konusu ihlallerinin yerel mahkemenin 2017/105 D.İş sayılı d...