Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo takibine geçtiğini, takip dayanağı bonoda ekleme ve tahrifat yapıldığı gibi senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları müracaat neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, takip nedeniyle müvekkilin bir çok taşınmazı üzerine haciz şerhi konulduğunu, mağduriyetine sebebiyet verildiğini ileri sürerek, sahte bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki takibin HMK 209 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından takibin durdurulmasına yönelik tedbir...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2072 KARAR NO : 2022/1566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/1154Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo takibine geçtiğini, takip dayanağı bonoda ekleme ve tahrifat yapıldığı gibi senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları müracaat neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, takip nedeniyle müvekkilin bir çok taşınmazı üzerine haciz şerhi konulduğunu, mağduriyetine sebebiyet verildiğini ileri sürerek, sahte bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki takibin HMK 209 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın müvekkili hakkında sahte bono ile icra takibine geçtiğini, müvekkilin şirket adresinde menkul haczinin yapıldığı ve alacaklı olduğu dosyalara alacak kaydı oluşturulduğunu, sahte bono ile başlatılan takip neticesinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını, davaya konu senette oynama yapılarak TL para cinsinin USD olarak değiştirildiğini, senetteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetten dolayı borçlu olunabilmesi için senette borçlunun kendi el yazısı ve imzasının olması gerektiğinden bahisle, mahkemece verilen ret kararının kaldırılarak takibe konu sahte bono ile açılan Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibe konu bononun sahte olduğunu, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, senette tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar tedbir t...