İhtiyati haciz isteyen vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;borçlu Samsun .... 22/07/2022 tarihli satış sözleşmesi ile Dubai merkezli .... şirketi ile net 2400 mt büyük çuvallarda paketlenmiş 2400 mt Rus Buğdaş Ununu 425 ABD doları/MT karşılığında satın alındığını, iş bu sözleşme kapsamında satıcı şirkete 2400 MT Rus Buğday ununun karşılığı olan 1.067.940,00 ABD dolarının ödendiğini, gemide bulunan buğday ununun çuvalların yaklaşık 1500 tonunun tahliye edildiğinde gemi ambarlarında canlı/ölü farelerin olduğunun tespit edildiğini, satın alınan buğday onu çuvalları arasında ölü farelerin bulunması ve fare ölüsünün ptomain adlı toksik zehir salgınlaması nedeniyle ürünlerin gıda maddesi olarak kullanılmasına olanak bulunmadığından müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla .... adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ile 3. şahıslar üzerindeki tüm hak ve alacaklarının ihtiyati...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2085 KARAR NO : 2022/1589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 NUMARASI : 2022/374 D.İş E 2022/375 D.İş K İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : .. .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;borçlu Samsun .... 22/07/2022 tarihli satış sözleşmesi ile Dubai merkezli .... şirketi ile net 2400 mt büyük çuvallarda paketlenmiş 2400 mt Rus Buğdaş Ununu 425 ABD doları/MT karşılığında satın alındığını, iş bu sözleşme kapsamında satıcı şirkete 2400 MT Rus Buğday ununun karşılığı olan 1.067.940,00 ABD dolarının ödendiğini, gemide bulunan buğday ununun çuvalların yaklaşık 1500 tonunun tahliye edildiğinde gemi ambarlarında canlı/ölü farelerin olduğunun tespit edildiğini, satın alınan buğday onu çuvalları arasında ölü farelerin bulunması ve fare ölüsünün ptomain adlı toksik zehir salgınlaması nedeniyle ürünlerin gıda maddesi olarak kullanılmasına olanak bulunmadığından müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla .... adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ile 3. şahıslar üzerindeki tüm hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 31/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 2022/348 D.İş sayılı kararı ile talebe konu yükün taşındığı geminin ihtiyati hacizden karar verildiği, derdest bir ihtiyati haciz dosyası bulunduğu, talebin geminin haciz edilmesiyle teminat altına alınmışken aynı bedel üzerinden müvekkilinin başka bir yükü üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde tahkim yerinin Londra olduğunu bu sebeple talebin usulen reddi gerektiğini, satışın CİF teslim şekliyle yapıldığını bu nedenle müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını, ihtiyati haciz edelenin dayandığı 1. Sulh Hukuk ... sayılı dosyasındaki raporun sözleşmeye aykırı şekilde yapılan bir tespite dayandığını numunelerin GAFTA kurallarına aykırı alındığını, malın Türk Gıda Kodeksine uygun olmasının gerekmediğini, GAFTA surveyörü tarafından alınan numunelere Tarım Bakanlığı NANOLAB Samsun Özel Gıda Kontrol Laboratuvarında yapılan analizler sonucu alınan raporun sözleşmede belirtilen standartlara uygun olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, satış sözleşmesinde Türk Hukuk ya da kanunlarının uygulama alanının bulunmadığını, yükün tam zayi olduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hacizlenen malın müvekkiline ait olmadığını, istikhak iddialarının kabulü gerektiğini ve teminat miktarının arttırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 02/09/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle;19/08/2022 tarihli karar ile müvekkilinin 1.067...