Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2023/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/99 K. 2023/91

E. 2021/99K. 2023/9126 Ocak 2023
kambiyo senediiadehacizicra takibiiptal davasıistinaf başvurusunun kabulütedbir kararıçek iptalitakibin durdurulmasıicra takibine itirazödeme yasağıödeme emribilirkişi raporutakibin iptaliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının uzun süredir işlettiği ... işletme adını taşıyan işyerinde özellikle tekstil alanında faaliyet gösteren firmalara kaynak suyu satışı yaptığını, bu kapsamda ... Tic. Ltd. Şti ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, adı geçen firmadan yaptığı su satışında; ... Bankası Firuzköy şubesine ait; a-28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli, b-31/03/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 19.930,00 TL bedelli, c-30/04/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.381,60 TL bedelli, ç-31/05/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 23.165,70 TL bedelli, d-30/06/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 24.780,00 TL bedelli beş adet çek fatura, tahsilat makbuzunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/99 Esas KARAR NO: 2023/91 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/334 Esas - 2020/230 Karar TARİH: 11/03/2020 DAVA: İstirdat KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının uzun süredir işlettiği ... işletme adını taşıyan işyerinde özellikle tekstil alanında faaliyet gösteren firmalara kaynak suyu satışı yaptığını, bu kapsamda ... Tic. Ltd. Şti ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, adı geçen firmadan yaptığı su satışında; ... Bankası Firuzköy şubesine ait; a-28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli, b-31/03/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 19.930,00 TL bedelli, c-30/04/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.381,60 TL bedelli, ç-31/05/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 23.165,70 TL bedelli, d-30/06/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 24.780,00 TL bedelli beş adet çek fatura, tahsilat makbuzunun teslim tutanağı karşılığında teslim alındığını, muhafaza için eşi ...'na teslim ettiğini, ancak eşi tarafından muhafaza edilen yerde çeklerin bulunmadığını, çeklerin çalındığını tespit ettiklerini, belirtilen hırsızlık olayı nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, aynı zamanda çek iptali davası açarak ödemeden men kararı çıkardığını, bu aşamada kendisine 12/04/2018 tarihinde yapılan tebligat üzerine, yukarıdaki çeklerden; ... Bankası Firuzköy şubesine ait; 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli çeke istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını öğrendiğini, ödeme emri incelendiğinde, lehdar ciranta sıfatı ile adı soyadı yazılarak altına sahte imza atıldığını ve çekin ... Dış. Tic. Ltd. Şirketine ciro edildiğini, ciranta ... Dış. Tic.şirketi tarafından çekin ... Tic. Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, ciranta ... Tic. Ltd. Şti tarafından ise çekin davalı şirkete ciro edildiğinin anlaşıldığını, yaptığı araştırmalar sonucunda; şahsına ait ciro altında yer alan ... Dış. Tic. Ltd. Şirketine ait cironun da sahte olduğunu, bu cirantanın da takibin iptali için dava açtığını, bir sonraki ciranta olan ... Tic. Ltd. Şti'nin paravan bir şirket olduğunu, her iki ciranta şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığının saptandığını, davalı şirketin çeki ciro ile devralırken çek keşidecisinden ve muhatap bankadan bilgi almadığını, ayrıca fatura talep edilmediğini, davalının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek çekin iktisabında ağır kusurlu davranarak davacının mağduriyetine sebep olduğunu iddia ile, kendisinin lehdarı ve yetkili hamili olduğu, keşidecisinin ... olan ... bankası Firuzköy şubes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 · K. 2023/96

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/40 · K. 2023/89

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 · K. 2023/298

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2023/90

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/98 · K. 2023/165

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/146 · K. 2023/95

26 Ocak 2023