Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1258 · K. 2022/1822
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1258 K. 2022/1822

E. 2022/1258K. 2022/182229 Aralık 2022
tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatcezai şartgörevli mahkemezorunlu dava arkadaşlığıhakimin reddihaksız fiiliş sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :29/12/2022 G.KARAR YAZ.TARİHİ :02/01/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar .... ve ... müvekkili şirketlerinde grafiker olarak çalıştıklarını, işyerinden ayrıldıktan hemen sonra davalı şirkette çalışmaya başladıklarını, davalı şirkette müvekkili şirketlerinden habersiz ve izinsiz olarak kopyaladıkları kalıplaşmış tasarımları kullanarak ve müşterilerine fiyat teklifleri göndererek müvekkili şirketin müşterilerini çektiklerini ileri sürerek haksız rekabetin men'i, davalıların uhdesinde bulunan arşiv, doküman, dizayn, kalıp, tasarım, klişelerin ve bilgilerin toplatılması, akabinde mülkiyetinin aidiyetine karar verilmesi ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP B.A.M. 9. HUKUK DAİRESİ esas-karar no: 2022/1258 - 2022/1822 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1258 KARAR NO : 2022/1822

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :31/05/2022 NUMARASI :2020/461 E.- 2022/504 K. DAVACI :... VEKİLLERİ :Av.... Av..... Av...... DAVALILAR :1-...... 2-...... VEKİLİ :Av....... : 3-...... VEKİLLERİ :Av. ...... Av. ...... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :29/12/2022 G.KARAR YAZ.TARİHİ :02/01/2023

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar .... ve ... müvekkili şirketlerinde grafiker olarak çalıştıklarını, işyerinden ayrıldıktan hemen sonra davalı şirkette çalışmaya başladıklarını, davalı şirkette müvekkili şirketlerinden habersiz ve izinsiz olarak kopyaladıkları kalıplaşmış tasarımları kullanarak ve müşterilerine fiyat teklifleri göndererek müvekkili şirketin müşterilerini çektiklerini ileri sürerek haksız rekabetin men'i, davalıların uhdesinde bulunan arşiv, doküman, dizayn, kalıp, tasarım, klişelerin ve bilgilerin toplatılması, akabinde mülkiyetinin aidiyetine karar verilmesi ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davanın mutlak ticari dava kapsamında olduğu ve bu nedenle de görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, Yerel Mahkemece verilen görevsizlik kararının aynı zamanda usul ekonomisi ilkesine ve yargı güvenirliği ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini, Yerel Mahkeme hakiminin reddi ile ilgili süreç sonuçlanmadan Yerel mahkemece aynı Hakim tarafından bu dosya ile ilgili yargılama yapılarak görevsizlik kararı verilmiş olmasının öncelikle usule tamamen aykırı olduğunu, diğer davalıların yanısıra davalı şirket .... San.ve Tic.A.Ş. nin de haksız rekabet fillini işlediği dikkate alındığında, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Somut olayda davacı şirket, davalılar .... ve .... şirketlerinde grafiker olarak çalıştıklarını, işyerinden ayrıldıktan hemen sonra davalı şirkette çalışmaya başladıklarını, davalı şirkette kendi şirketlerinden habersiz ve izinsiz olarak kopyaladıkları kalıplaşmış tasarımları kullanarak ve müşterilerine fiyat teklifleri göndererek şirketlerinin müşterilerini çektiklerini ileri sürerek haksız rekabetin men'i, davalıların uhdesinde bulunan arşiv, doküman, dizayn, kalıp, tasarım, klişelerin ve bilgilerin toplatılması, akabinde mülkiyetinin aidiyetine karar verilmesi ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1319 · K. 2022/1352

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2022/1542

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2592 · K. 2022/1389

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2022/1553

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1265 · K. 2022/1619

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1521 · K. 2022/1432

3 Ekim 2022