Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/760 esas (derdest) sayılı ara kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, yanlar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davalı tarafından ...... teslim edilmek üzere ......... ürün siparişi verildiğini, müvekkili tarafından bayisi olduğu firmadan anılan ürünü ........ irsaliyeli fatura ile ........
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1319 - 2022/1352 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1319 KARAR NO : 2022/1352
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ............. ÜYE : .............. ÜYE : .......... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/760 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ............ VEKİLİ : Av. ...............UETS ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN (DAVALI) : .......... VEKİLİ : Av. .....- [.....] UETS DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/760 esas (derdest) sayılı ara kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, yanlar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davalı tarafından ...... teslim edilmek üzere ......... ürün siparişi verildiğini, müvekkili tarafından bayisi olduğu firmadan anılan ürünü ........ irsaliyeli fatura ile ..... tarihinde teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen ürün için ........ tarihinde ........numaralı fatura ile ....TL birim fiyatı üzerinden toplamda ...TL tutarında fatura gönderdiğini, davalı şirketin kendisine gönderilen bu faturaya ilişkin .... tarihli,....TL tutarındaki fiyat farkı faturasını müvekkile gönderdiğini, müvekkili tarafından kendisine gönderilen bu fiyat farkı faturasına karşılık yasal süre olan 8 gün içerisinde itiraz ettiğini, söz konusu fiyat farkı faturasını kabul etmedikelerini, alacak miktarının ....TL olduğunu vurgulayarak, fiyat farkı faturasını alınmayacağını davalıya ...Noterliğinin ....tarih, .... yevmiye numaralı ihtarıyla bildirildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap olarak .... Noterliğinin ... tarih, .... yevmiye nolu ihtarla yanıt verdiğini, .... tarihli ....numaralı faturada müvekkile olan borçlarının ... TL olduğunu, başkaca borçlarının olmadığını bildirdiklerini belirterek ...TL tutarındaki alacağın fatura tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak olan en yüksek faiz miktarıyla birlikte tahsilini, yaklaşık ispat oluştuğundan İİK'nın 257/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, her ne kadar davacı tarafça, takibe konu faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuşsa da, tek başına sunulan belgelerin alacağın mevcudiyetini yaklaşıkta olsa ispat ...