Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2022/313 esas, 2022/706 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, .... nezdinde kayıtlı olan .....San. ve Ticaret Limited Şirketine karşı kurumlarının sigortalısı şirket işçisi....'nın vefatı ile sonuçlanan iş kazası nedeniyle yapılan kurum ödemelerine binaen Şanlıurfa 2. İş Mahkemesinde dava açıldığını ve davanın halen 2012/550 esas sayılı dosyası...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1301 - 2022/1351 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1301 KARAR NO : 2022/1351
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE : ................ ÜYE : ................. KATİP : ............... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/313 Esas, 2022/706 Karar
DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. O.........UETS DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. ......... UETS DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2022/313 esas, 2022/706 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, .... nezdinde kayıtlı olan .....San. ve Ticaret Limited Şirketine karşı kurumlarının sigortalısı şirket işçisi....'nın vefatı ile sonuçlanan iş kazası nedeniyle yapılan kurum ödemelerine binaen Şanlıurfa 2. İş Mahkemesinde dava açıldığını ve davanın halen 2012/550 esas sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası ikame edilmişse de, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca davalı ... yapılan ihtar ve ....tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından .... tarihinde davalı ....tarafından şirket kaydının re'sen sicilden terkin edildiğini, davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ...San.ve Ticaret Limited Şirketinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, her ne kadar şirketin sicil kayıtları TTK'nın geçici 7. maddesi gereği silinmiş ise de, anılan maddenin 11. fıkrası gereğince şirketin sicilden res'en kaydının silinmesi için .... öncelikle geçici 7. maddenin 4/a ve 4/b fıkralarında gösterilen hususları yerine getirmesi gerektiği, yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebileceği, sicil müdürlüğünden gelen belgelerde sadece Ticaret Sicil Gazetesi ilanları bulunduğu, TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrasında kapsamında ilgililere ihtar gönderildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, şirketin temsil ve ilzam ile yetkilendirilmiş yöneticilerine ihtar gönderilmediği, usulsüz olarak terkin yapıldığı anlaşıldığı gerekçeleriyle şirketin ihyası ile yeniden ... tesciline karar verilerek, şirket son temsilcisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanm...