Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/08/2022 tarih ve 2021/1397 Esas(Derdest) sayılı ara kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Yargılama aşamasında mahkemenizce bilirkişi raporu alınmış olup bilirkişi raporunda müvekkilin alacaklı olduğu açıkça görüldüğünü, Müvekkilinin alacaklı olduğu şu anki delil durumundan açıkça anlaşıldığından ve müvekkilin alacağı risk altına girdiğinden dolayı ihtiyati haciz/tedbir...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1525 - 2022/1542 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1525 KARAR NO : 2022/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............. ÜYE : ............... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/1397 Esas(Derdest) DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av........... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av.......... DAVANIN KONUSU : İhtiyati haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/08/2022 tarih ve 2021/1397 Esas(Derdest) sayılı ara kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; Yargılama aşamasında mahkemenizce bilirkişi raporu alınmış olup bilirkişi raporunda müvekkilin alacaklı olduğu açıkça görüldüğünü, Müvekkilinin alacaklı olduğu şu anki delil durumundan açıkça anlaşıldığından ve müvekkilin alacağı risk altına girdiğinden dolayı ihtiyati haciz/tedbir talebimizi yineleme zarureti hasıl olduğunu, 6100 sayılı HMK Madde 389. Maddesinde "1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." açıkçamevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi durumunda ihtiyati tedbir/haciz kararı verilebileceği ifade edildiğini, belirterek davalının mal kaçırma amacı olduğundan ve müvekkilin alacağı risk altına girdiğinden dolayı öncelikle davalıya ait bütün taşınır, taşınmaz ve alacaklarına ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, karşı davalarının kabulüne, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının İİK-257-264. Maddeleri şartlarını sağlayan ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davacının ..... İcra Dairesi'nin ....