Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, bu ticarete istinaden davalı tarafa satılan ürünlerin irsaliyeli faturalar ile birlikte davalı tarafa teslim edilmiş olmasına rağmen ürünlerin karşılığı meblağın ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarında böyle bir borçlarının olmadığını belirterek her iki tarafın ticari defterlerinde davalı firma ile müvekkili firma...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/01/2023 YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, bu ticarete istinaden davalı tarafa satılan ürünlerin irsaliyeli faturalar ile birlikte davalı tarafa teslim edilmiş olmasına rağmen ürünlerin karşılığı meblağın ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarında böyle bir borçlarının olmadığını belirterek her iki tarafın ticari defterlerinde davalı firma ile müvekkili firma arasındaki icra takibine konu alacağa dair kayıtların mevcut olduğunu, müvekkilinin sattığı malların davalıya teslim edildiğini, davalının daha sonra işyerini ... isimli kişiye devrettiğini, davalının müvekkilinden satın aldığı malları ...'a devretmiş olmasına rağmen sözkonusu mallara ilişkin olarak müvekkiline iade faturası düzenlediğini, ancak müvekkilinin iade faturasını kabul etmediği gibi iade faturası kaydı da yapmadığını, ticari defterlerin incelenmesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının devrettiği işyerinin borçlarından sorumluluğunun da devam ettiğini, davalının iki yıl süre ile devralan ile birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlunun borcunu takip dosyasında belirtilen faizleriyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni bir iş yeri açarak davacıya dava konusu malların siparişini vermiş olduğunu, ancak müvekkilinin açtığı iş yerinde daha önce oturan şahsın borçlarından dolayı gelenlerin huzur vermediğini, müvekkilinin de bu nedenle iş yerini kapatmak zorunda kaldığını ve dava konusu malların daha teslim alınmadan müvekkilinin söz konusu malları davacıya iade ettiğini, müvekkilinin düzenlenmiş olduğu iade faturalarını dilekçe ekinde sunduklarını, bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilini...