Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/217 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/217 K. 2023/173

E. 2023/217K. 2023/17324 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatyasal süreyerleşim yeribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı ... vekili İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 'ne ibraz ettiği 2022/269 D.İş sayılı 23/08/2022 tarihli dilekçe ile ; müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kul- lanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 119.899,27-TL bedelli, 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 36.152,76 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini beyanla söz konusu faturalar nedeniyle davacının işyerindeki elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 24/08/2022 tarihinde " İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE, % 25 oranında teminat karşılığında 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 119.899,27-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/217 KARAR NO: 2023/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2022 NUMARASI: 2022/560 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı ... vekili İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 'ne ibraz ettiği 2022/269 D.İş sayılı 23/08/2022 tarihli dilekçe ile ; müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kul- lanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 119.899,27-TL bedelli, 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 36.152,76 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini beyanla söz konusu faturalar nedeniyle davacının işyerindeki elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 24/08/2022 tarihinde " İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE, % 25 oranında teminat karşılığında 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 119.899,27-TL bedelli, 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 36.152,76-TL toplam 156.052,03 TL bedelli fatura borçlarından dolayı elektriğin kesilmemesi hususunda ihtiyati tedbir uygulanmasına" karar verilmiştir. Davacı vekili 26/08/2022 tarihli 2022/560 Esas sayılı dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ...'un dava dışı ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesinin bulunduğu ... nolu hizmet noktasında elektrik enerjisi kullandığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından söz konusu işyerinde yapılan denetimler sonucu sayacın giriş sigortasından harici hat' çekerek kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ... adına 28/07/2022 tarih ve ... numaralı kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davacı müvekkil ... adına 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve 119.899,27TL bedelli kaçak elek- trik tüketim faturası ile aynı tarihli, ... nolu ve 36.152,76-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası, diğer davacı müvekkil ... adına ise toplam 156.052,03-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak tespit tutanağında davacıların imzasının bulunmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu, davacıların kaçak elektrik kullanma- dığını, özellikle ...'un diğer davacı durumundaki ...'un kardeşi olmaktan ve o esnada tesadüfen orada bulunmaktan başka bir ilgisinin bulunmadığını, tahakkuk edilen fatura bedellerinin iş yerinde sarf olunan enerji miktarı ile uyumlu olmadığını beyanla,HMK'nun 109 md gereğince, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere; davacı müvekkillerinin davalı tarafından düzenlenen 22/08/2022 tarihli, ... nolu ve119.899,27-TL bedelli fatura ve 22/08/ 2022 tarihli, ... no'lu ve 36.152,76 TL bedelli fatura ile borç olarak tahakkuk ettirilen 156.052,03-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/208 · K. 2023/175

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/187 · K. 2023/174

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/117 · K. 2023/90

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2723 · K. 2023/2662

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/158 · K. 2023/168

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/185 · K. 2023/229

26 Ocak 2023