Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1980 · K. 2022/2113
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1980 K. 2022/2113

E. 2020/1980K. 2022/211329 Aralık 2022
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıiadebilirkişi raporukusursuz sorumlulukmaddi tazminatrayiç değeristinaf yoludelil tespitihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarihli 2018/1288 Esas ve 2019/1302 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1980 KARAR NO : 2022/2113

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 (Dava) - 03/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/1288 Esas - 2019/1302 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarihli 2018/1288 Esas ve 2019/1302 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, eksper tarafından araçta 12.261,06 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, eksper hizmet bedeli olarak KDV dahil 400,00 TL ödendiğini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği için davalı sigorta şirketinin zarardan dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 21/09/2018 tarihinde yaptığı başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 400,00 TL eksper hizmet bedelinin davalılardan tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta Anonim Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07/11/2017 başlangıç ve 07/11/2018 bitiş tarihli ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, maddi hasarda araç başına 36.000,00 TL teminatın bulunduğunu, hasar ihbarı üzerine davacı vekiline 02/08/2018 tarihinde 14.160,00 TL ödeme yapıldığını, kalan teminat limitinin 41.840,00 TL olduğunu, davacı vekilinin eksper ücreti isteğinin kabul edilemeyeceğini, sigortacı yönünden ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş gününün sonunda başlayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, isteğin haksız ve fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Diğer davalı ... 'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davanın kabulü ile; 9.000,00 TL değer kaybı tazminatının (davalılardan sigorta şirketinin bu miktarın 8.350,23 TLlik kı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1779 · K. 2022/1980

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1980 · K. 2022/1632

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1980 · K. 2022/1632

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/312 · K. 2022/1979

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/312 · K. 2022/1979

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1779 · K. 2022/1980

21 Aralık 2022