MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/879 DAVANIN KONUSU: Ortaklar Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki ortaklar kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin devirden önce ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin 4000 paya sahip münferiden yetkilisi ve sahibi olduğunu, müvekkilin yaşının ilerlemesi (77 yaşında) sebebiyle dava dışı avukatı ...'in yönlendirmesiyle Beykoz ...Noterliği'nin 09/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle ...'nu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/41 KARAR NO: 2023/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/879 DAVANIN KONUSU: Ortaklar Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki ortaklar kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin devirden önce ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin 4000 paya sahip münferiden yetkilisi ve sahibi olduğunu, müvekkilin yaşının ilerlemesi (77 yaşında) sebebiyle dava dışı avukatı ...'in yönlendirmesiyle Beykoz ...Noterliği'nin 09/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle ...'nu şirket hisselerini devralma ve devretme konusunda vekil olarak yetkili kıldığını, müvekkilinin ...'nu tanımadığını, avukatının işlerin bu şekilde daha hızlı yapılabileceğini söylemesine güvenerek yönlendirdiği kişiye vekalet verdiğini, 26/10/2020 tarihinde ....nun noterde ... ile müvekkilinin şirketteki 4000 payın devrini içeren bir pay devri sözleşmesi yaptığını, pay devri için hazırlanan sözleşmenin noterce onaylanıp genel kurulun onayına sunulması gerektiğini, müvekkilinin şirket hissesini devredebilmek konusunda yetkili kıldığı ... müvekkilimin bilgisi dışında ...'le bu sözleşmeyi imzalayıp sahte bir genel kurul toplantı evrakı düzenlendiğini, 14/06/2021 tarihli 2021/2 nolu şirket genel kurulu kararıyla müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, müvekkilinin kararın alındığı tarihte orada olmayıp, imzasının ... tarafından taklit edildiğini, bu nedenle genel kurul kararının usulsüz bir şekilde alındığını, pay devri sözleşmesinde devir karşılığında müvekkilinin 1.000.000,00 TL pay bedelini nakden ve tamamen aldığı belirtilmiş ise de bu parayı ... almadığını, davacının bu devri 01/02/2022 tarihinde noterden sorgulatarak öğrendiğini, daha sonrasında yaptığı araştırmada ise ...'in dava dışı avukatı ...'in oğlu olduğunu öğrendiğini, ... ve ... hakkında da Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, ... numaralı dosya ile soruşturmanın devam etiğini, hali hazırda şirketin münferiden sahibinin ... olduğunu, hakkında açılmış olan dava sebebiyle genel kurul kararının iptal olacağı korkusuyla ivedi bir şekilde şirket mal varlıklarını elden çıkarmakta olduğunu, mahkemece genel kurul kararı iptal edilinceye kadar şirket mal varlıklarına tedbir konulması gerektiğini, ...'nun vekillik görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, 14.06.2021 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca, şirketin ...