Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1131 · K. 2023/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1131 K. 2023/98

E. 2020/1131K. 2023/9819 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiispat yükübilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten nakliye ve personel taşıma hizmeti aldığını,ilişkinin 2016 temmuz ayı sonu itibarı ile sona erdiğini, bundan sonra müvekkili şirketin yaklaşık üç ay boyunca defalarca temmuz ayı nakliye hizmeti için fatura kesilmesinin ve 2016 Temmuz ayı hak edişinin ödenmesi istenilmesine rağmen, davalı şirketin bahanelerle bunu geciktirdiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya 2016 yılı Temmuz ayı için nakliye hizmet bedeli olarak 11/10/2016 tarihli e-fatura kesildiğini, söz konusu e-faturanın davalı şirkete gönderilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle söz konusu fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1131 KARAR NO: 2023/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2016/1156 Esas - 2020/181 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten nakliye ve personel taşıma hizmeti aldığını,ilişkinin 2016 temmuz ayı sonu itibarı ile sona erdiğini, bundan sonra müvekkili şirketin yaklaşık üç ay boyunca defalarca temmuz ayı nakliye hizmeti için fatura kesilmesinin ve 2016 Temmuz ayı hak edişinin ödenmesi istenilmesine rağmen, davalı şirketin bahanelerle bunu geciktirdiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya 2016 yılı Temmuz ayı için nakliye hizmet bedeli olarak 11/10/2016 tarihli e-fatura kesildiğini, söz konusu e-faturanın davalı şirkete gönderilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle söz konusu fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;2016 temmuz ayı sonuna kadar davacı ile çalışıldığını, sözleşmenin 2. maddesi gereği davacının müvekkiline her bir hizmet için ayrı fatura düzenlemeyi ve faturaların tebliğinden itibaren 30 gün ödeme süresi tanıdığı, davacının 11.10.2016 tarihli 29.500-TL bedelli faturaya dayanarak, itiraz ve ödeme süresini beklemeden 13.10.2016 tarihinde icra takibi başlattığını, davacının her ne kadar bazı alacakları bulunsa da, dava konusu faturadan kaynaklı bir alacağının bulunmadığını, bedelin hangi işlerin yapılarak ve hangi tutarlar üzerinde faturalandırıldığının davacı tarafça ispatı gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı şirketin mağazalarında satılan her türlü malzemenin nakliye işinin davalı tarafça yapıldığı ve sözleşme ve dosyadaki protokoller kapsamında bu hizmetin temmuz ayına kadar devam ettiği taraflar arasındaki sözleşmenin ikinci maddesinde faturalandırma ve hak edişlere esas alınacak fiyatlar ve hizmet şekillerinin, desi birimi olarak hesap edildiği, ödemelerin davalı tarafından onaylanan hak edişler sonrası davacının fatura düzenlemesi sonucu yapıldığı, dosyada mevcut e-posta yazışmalarının incelenmesinde; davacı tarafından temmuz 2016 ayına ilişkin fatura düzenlenmesi için davalıdan hak edişlerin istenildiği, uyuşmazlığın çözümü için ihtilaf konusu fatura dönemi olan temmuz 2016 desi miktarının yer aldığı taşıma işlemlerine ilişkin teslimat formlarının incelenmesi gerektiği, ancak davalı tarafından teslimat hak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1031 · K. 2023/60

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1127 · K. 2023/71

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1153 · K. 2023/99

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1124 · K. 2022/1084

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1182 · K. 2023/90

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1009 · K. 2023/11

2 Ocak 2023