Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .... ., ... . sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde %100 malul kaldığını, ... başlangıç tarihli poliçede Sağlık Gideri Teminatı ve Sakatlanma ve Ölüm Teminatı olmak üzere iki adet klozun bulunduğunu, iki klozun toplam limitinin .... TL olduğunu, davalı tarafından .... taraflarına ödendiğini, kalan tutar için ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik .... TL maluliyet tazminatı, ... TL sağlık gideri teminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2006 - 2023/80 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2006 KARAR NO : 2023/80
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... ÜYE : ....... ÜYE : .... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/432E., 2020/709K. DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .... ., ... . sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde %100 malul kaldığını, ... başlangıç tarihli poliçede Sağlık Gideri Teminatı ve Sakatlanma ve Ölüm Teminatı olmak üzere iki adet klozun bulunduğunu, iki klozun toplam limitinin .... TL olduğunu, davalı tarafından .... taraflarına ödendiğini, kalan tutar için ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik .... TL maluliyet tazminatı, ... TL sağlık gideri teminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya .... TL ve .... TL ödeme yapıldığını, maluliyet tazminatı taleplerinin poliçedeki sakatlanma klozu üzerinden karşılanacağını, sigortalının kusurunun tespitinin gerektiğini, maluliyetin kaza ile bağlantısının ortaya konulması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, %70 altı orandaki sakatlıklarda bakıcı giderinin hesaplanamayacağını, faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren olması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, poliçede sürekli sakatlık ve sağlık giderleri olmak üzere iki klozun bulunduğunu, teminat limiti olarak iki klozun toplamının esas alınması gerektiğini, bakıcı giderinin de tedavi giderlerinden olduğunu ve sağlık giderleri klozunda sayılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle sürekli bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesinde; Zorunlu mali sorumluluk sigort...