Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2018/1174E., 2020/714K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik ..... TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince davacılar .... için ..... TL, ..... için .... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davnın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacılar ..... için ..... TL, ..... için ..... TL sürekli, ..... 'er TL geçici iş göremezlik olmak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2012 - 2023/82 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2012 KARAR NO : 2023/82
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ........ KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/1174E., 2020/714K. DAVACI : 1 -.......... 2-......... VEKİLLERİ : Av. .......... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2018/1174E., 2020/714K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik ..... TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince davacılar .... için ..... TL, ..... için .... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davnın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacılar ..... için ..... TL, ..... için ..... TL sürekli, ..... 'er TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ..... TL maddi tazminatın dava tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın varlığı ve kazaya kusuru ile sebep olduğunun somut delillerle ispatının gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların ..... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi v...