Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1796 · K. 2022/2229
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1796 K. 2022/2229

E. 2020/1796K. 2022/22292 Aralık 2022
tazminatmüteselsil sorumluluktrafik kazasıiademaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih ve 2019/506E., 2020/277K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde ...... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ..... plakalı aracın çarpışması sonucu ..... plakalı araç içerisinde yolcu olan müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1796 - 2022/2229 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1796 KARAR NO : 2022/2229

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..... ÜYE : ...... ÜYE : ......... KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/506E., 2020/277K. DAVACILAR : 1-......... 2-........ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av. ......... Av. ............ DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih ve 2019/506E., 2020/277K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde ...... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ..... plakalı aracın çarpışması sonucu ..... plakalı araç içerisinde yolcu olan müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacı eş ..... için ..... TLve çocuk ..... için ..... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap raporunda toplam tazminat miktarından eş ve çocuk için hesaplanan zarar tutarından kusur indirimi yapılması gerektiğini, hak sahibi çocuk için altı ay fazla hesaplama yapıldığını, hatır indiriminin yapılmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde: Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. düzenlemesine; aynı yasanın 88. maddesinde ise; Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1796 · K. 2022/2229

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1786 · K. 2022/2222

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1792 · K. 2022/2227

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1786 · K. 2022/2222

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1788 · K. 2022/2233

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1792 · K. 2022/2227

2 Aralık 2022