Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya verdiği hizmet gereğince davalıya ilgili fiş ve evrakları ekleyerek fatura kestiğini, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/7090 esas sayılı icra takip dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, borca itirazının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 2022/125516 arabuluculuk dosyasının anlaşamama ile sonuçlandığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/233
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2022/1308 Esas DAVA KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 02.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya verdiği hizmet gereğince davalıya ilgili fiş ve evrakları ekleyerek fatura kestiğini, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/7090 esas sayılı icra takip dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, borca itirazının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 2022/125516 arabuluculuk dosyasının anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu davalının bu süreçte mal kaçırmakta ve mallarını satmakta olduğunun tespit ettiklerini, uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir niteliğinde icra takip dosyası üzerinden davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap verilmediği anlaşılmıştır. MAHKEMECE: " ...İİK'nun 257. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 'rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yeddinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.' bu hükme göre bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde, alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İ.İ.K' nun 258. maddesinin 1.fıkrası uyarınca "...alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur..." Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de; özellikle hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; davacı şirketin fatura düzenlemiş olmasının tek başına alacağın varlığının göstergesi olarak kabul edilemeyeceği, faturalara istinaden ödeme yapılıp yapılmadığı, alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının ancak yargılama sonucu anlaşılabileceği, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususunda 2004 sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince talep eden yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine ...