DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin un alım satımı kapsamında faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı - borçlunun ise fırın işletmecisi olup bu alanda ticari faaliyet gösteren gerçek kişi tacir olduğunu, davalının aynı zamanda müvekkilin ticari ilişkisinin bulunduğu ... Şirketinde de 08/06/2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili kişi iken 08/06/2021 tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/169 KARAR NO : 2023/265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08.12.2022 NUMARASI : 2022/960 Esas Ara Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin un alım satımı kapsamında faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı - borçlunun ise fırın işletmecisi olup bu alanda ticari faaliyet gösteren gerçek kişi tacir olduğunu, davalının aynı zamanda müvekkilin ticari ilişkisinin bulunduğu ... Şirketinde de 08/06/2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili kişi iken 08/06/2021 tarihinden itibaren temsil yetkisi sona erdiğini ve davalının eşinin iş bu şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, müvekkili olan şirketin, ... Şirketinin ... Şti.'den satın aldığı unları satın alarak davalı ile ticari ilişki kurduklarını, davacının, yine davalı - borçlu gerçek kişi tacir ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalıya ekmeklik un satışı konusunda anlaştığını, bu doğrultuda müvekkilinin 25/03/2021 tarihinden 13/04/2021 tarihine kadar her gün 1000 adet olacak şekilde 50'şer kilogramlık çuvallarla davalıya ekmeklik un satışı gerçekleştirdiğini, satışa konu ürünlerin tamamını müvekkil şirketin adresinden kamyonlarla günlük olarak Söke'ye götürüldüğünü, davacının iş bu sevkiyatlar sonrası günlük fatura keserek ticari defterlerine kaydettiğini, Ege Bölgesi ürün fiyat listesine göre fiyatlandırma ve satışı yapılan ekmeklik unlar toplamda 2.828.000,00-TL bedel karşılığında davalıya satıldığını, davalının, iş bu ticari ilişkiye karşılık olarak davacı şirket adına çek keşide ederek bunları davacı şirkete teslim edeceğini bildirmesine rağmen iş bu çekleri teslim etmediğini, davalı - borçlunun iş bu satışa konu bedelleri ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davacı şirketçe Aydın İcra Müdürlüğünün 2022/30892 esas numaralı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu tarafından 18/07/2022 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek aynı tarihli tensiple takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun borcunu ödememesi ve takibe haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davacı şirketin büyük zarara uğradığını ve ticari faaliyetleri sekteye uğrattığını, borcun ödenmesi amacıyla dava şartı arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığını, borçlunun icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği mahkemece toplanacak deli...