Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/395 · K. 2023/329
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 K. 2023/329

E. 2023/395K. 2023/3291 Mart 2023
tazminatistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüsigorta sözleşmesitazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2021/904 Esas 2022/967 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 09.05.2021 tarihinde müvekkilinin idaresindeki araç ile seyrederken zincirleme trafik kazası oluşup yaralandığını, kazaya davalının ZMMS poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın sebebiyet verdiğini ileri sürerek geçici ve kalıcı tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazılan teminat miktarları ile sınırlı olarak trafik sigortası özel ve genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/395 KARAR NO : 2023/329

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/904 Esas 2022/967 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 24.12.2021 KARAR TARİHİ : 01.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2023

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2021/904 Esas 2022/967 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 09.05.2021 tarihinde müvekkilinin idaresindeki araç ile seyrederken zincirleme trafik kazası oluşup yaralandığını, kazaya davalının ZMMS poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın sebebiyet verdiğini ileri sürerek geçici ve kalıcı tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazılan teminat miktarları ile sınırlı olarak trafik sigortası özel ve genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın ve sigortalının kusuru oranında tazmininin esas olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, davacı ve davalı vekillerinin dosyaya sundukları ödeme beyanları ile feragat dilekçeleri birlikte değerlendirilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davanın özünden feragat olmayıp yargılama safhasında alacağına kavuştuğu için feragat ettiğini, esasen davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesi gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/397 · K. 2023/326

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/430 · K. 2023/387

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/60 · K. 2023/343

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/431 · K. 2023/409

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/590 · K. 2023/499

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/510

4 Nisan 2023