İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2022 tarih 2022/962 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 100.000 TL payı olan davalı şirketin 6.000 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2021-2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 24.08.2022 tarihinde yapıldığını ve toplantının 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu gündem maddeleri ile aynı gün yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının 5 ve 6 nolu gündem maddeleri kapsamında alınan kararların öncelikli yürütülmesinin geri bırakılması, akabinde iptaline karar verilmesi ayrıca yasaya ve ana sözleşmeye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/60 KARAR NO : 2023/343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.11.2022 NUMARASI : 2022/962 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2022 tarih 2022/962 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 100.000 TL payı olan davalı şirketin 6.000 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2021-2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 24.08.2022 tarihinde yapıldığını ve toplantının 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu gündem maddeleri ile aynı gün yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının 5 ve 6 nolu gündem maddeleri kapsamında alınan kararların öncelikli yürütülmesinin geri bırakılması, akabinde iptaline karar verilmesi ayrıca yasaya ve ana sözleşmeye bariz aykırılık nedeniyle yönetim kurulu yetkilerinin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yönetim kurulu başkanının şirkete kendisi adına yahut şirketle başkası adına işlem yapmasının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının 24.08.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında dava konusu gündem maddeleri ile alınan kararların TTK'nın 449. maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulması konusundaki talebi hakkında yönetim kurulu üyeleri görüşlerini bildirdikten ve sicil müdürlüğünden cevaplar geldikten sonra celse arasında karar verilmesine, yine yönetim kurulu üyelerinin şirketle kendisi veya başkası adına işlem yapmaması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması konusundaki tedbir kapsamında yazı cevapları geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olup davacının yasaya ve ana sözleşmeye bariz aykırılık nedeni ile yönetim kurulu yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin sunulan deliller itibari ile bu aşamada yerinde görülmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, kayyım atanması talep edilen şirketin müvekkili dışında kalan diğer hissedarların tamamı 1. Derece kan hısımlarından oluşan bir aile şirketi olduğunu, yönetim kurulu ve çoğunluk hissenin kendilerine ait olduğu için şirketi TTK'nın amir hü...