Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/345 · K. 2023/345
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/345 K. 2023/345

E. 2023/345K. 2023/34523 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluticari faaliyetanonim şirketmenfi tespithacizgeçici hukuki korumalimited şirketabonelik sözleşmesisatış sözleşmesiborçlu olunmadığının tespititedbirin kaldırılmasıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:.../... adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın tavuk çiftliği olarak kullandığını ve ... vergi sicil no ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, 2/04/2022 günü elektrik sayacında çıkan yangın sonucu müvekkilinin şirket yetkilileri 186'yı arayarak elektrik sayacında yangın çıktığını bildirerek davalı şirketin ilgili birimlerinden müdahale talebinde bulunduğunu, akabinde davalı şirket çalışanları gelerek sayacın fotoğrafını çektiğini ve hiçbir müdahalede bulunmadan gittiklerini, 4/04/2022 günü ise yine davalı şirket çalışanları tarafından sayaçtaki 3 fazdan 1 tanesinin kaçak olduğu,...

Karar Metni

T.C. ... BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/345 - 2023/345

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/345 KARAR NO : 2023/345

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/... Esas (Derdest) DAVACI : ... ... NAKLİYE DEPOLAMA AMBALAJLAMA VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit İstinaf Yoluna başvuran(lar) DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:.../... adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın tavuk çiftliği olarak kullandığını ve ... vergi sicil no ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, 2/04/2022 günü elektrik sayacında çıkan yangın sonucu müvekkilinin şirket yetkilileri 186'yı arayarak elektrik sayacında yangın çıktığını bildirerek davalı şirketin ilgili birimlerinden müdahale talebinde bulunduğunu, akabinde davalı şirket çalışanları gelerek sayacın fotoğrafını çektiğini ve hiçbir müdahalede bulunmadan gittiklerini, 4/04/2022 günü ise yine davalı şirket çalışanları tarafından sayaçtaki 3 fazdan 1 tanesinin kaçak olduğu, diğer ikisinin normal olduğu belirtilerek müvekkilinin kullanmış olduğu ... Tesisat numaralı sayacından kaçak elektrik kullanımı olduğundan bahisle ... numaralı kaçak tutanağı düzenlenerek elektrik enerjisi mühürlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete kaçak enerji tüketim bedeli olarak 70.843,24 TL ceza kesildiğini, ancak müvekkilinin şirketin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, davalı şirket yetkililerini arayıp durumdan haberdar ettiğini, yine davalı şirket yetkilileri tarafından sayaçtaki 3 fazdan 1 tanesinde kaçak elektrik kullanımı olduğu belirtilmiş ise de iş bu hususun da kabulü mümkün olmamakla fazların tümü yerine yalnızca 1 tanesinden kaçak elektrik kullanılmasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, müvekkilinin aboneliğe konu taşınmazda tavuk besiciliği ve yetiştirilmesi faaliyetlerinde bulunduğunu, devamlı olarak elektrik kullanımı zorunlu olduğunu, elektrik kullanımın kesintiye uğraması halinde çiftlikte bulunan 50.000 tavuk zarar göreceğini ve müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını ve bu nedenlerle Elektrik abonelik sözleşmesinin uygulanmasındaki muarazanın men'ine, davacı müvekkilinin davalı şirkete kaçak elektrik kullanımından dolayı şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/955 · K. 2023/1132

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2023/865

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/733 · K. 2023/740

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/776 · K. 2023/688

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/127 · K. 2023/135

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/83 · K. 2023/944

31 Ekim 2023