DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Doğan Muarazanın Giderilmesi-Kur'a Çekiliş ve Takas İşlemlerinin Geçerli Olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ : 17.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.10.2020 tarih 2017/704 E - 2020/329 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı-karşı davacı / birleşen davada davacı ...Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı ... Şti. vekili, müvekkili ile davalı arasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... parselde kayıtlı taşımaza ilişkin Bornova 3. Noterliği'nin 02.03.2016 tarih 07229 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2023/340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/704 KARAR NO : 2020/329 DAVA TARİHİ : Asıl dava; 16.10.2017 Karşı dava;23.01.2018 Birleşen dava;25.07.2018 KARAR TARİHİ : 30.10.2020 BİRLEŞEN KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/502 E., 2019/61 K. SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Doğan Muarazanın Giderilmesi-Kur'a Çekiliş ve Takas İşlemlerinin Geçerli Olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ : 17.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.10.2020 tarih 2017/704 E - 2020/329 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı-karşı davacı / birleşen davada davacı ...Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı ... Şti. vekili, müvekkili ile davalı arasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... parselde kayıtlı taşımaza ilişkin Bornova 3. Noterliği'nin 02.03.2016 tarih 07229 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, imar düzenlemesi yapıldıktan sonra belediyenin verdiği toplam yapı inşaat alanının 1500 m²'sinin arsa sahibine, kalanının ise müvekkili yüklenici firmaya paylaşım yapılacağını, uygulama sonrasında çıkacak olan ortalama 1120 m² arsa payına karşılık 2 emsal olan alanın %67 mal sahibine, %33 müteahhide kalacağını, yine sözleşmenin 3. maddesine göre, paylaşılacak bağımsız bölümlerin tasdikli mimari proje üzerinden zemin üstü 1. kattan çatıya kadar hakkaniyetli dağılım ile paylaşılacağı, uyuşmazlık halinde m² rayiç değeri esas alınmak üzere noter huzurunda kura çekilerek paylaşım listesinin oluşturulacağını, müvekkili davacı firma tarafından edimlerin tam olarak yerine getirildiğini, taşınmazın sözleşmeye uygun şekilde paylaşılması aşamasına gelindiğini, 3. maddede öngörülen noter huzurundaki kura çekimine davalı tarafın katılmadığını, bir kısım arsa sahiplerinin katıldığını ve bunlara düşen dairelerin ihtilafsız olarak belirlendiğini, ancak kura çekimine katılmayan arsa sahiplerinden ..., ... ve ...'nun kura çekimine katılmamış olmaları ve taraflar arasında düzenlenen 12.04.2017 tarih 11917 yevmiye nolu düzenleme şeklinde sözleşme gereğince kendilerine seçecekleri 2+1 (75 metrekare) daire verilmesi gerektiğinden 29, 86 ve 105 nolu dairelerin bu arsa sahiplerine verildiğini, ne var ki şu ana kadar davalı firma ile kendi hissesine düşen dairelerin tespiti hususunda görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, kuraya katılan arsa sahiplerinden ...'e kurada düşen ... nolu bağımsız bölüm ile ... nolu bağımsız bölümün, ...'e kurada düşen ... nolu bağımsız bölüm ile ... no...