DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 10.08.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Çerkezköy/ Tekirdağ adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...in şirketin %100 pay sahibi ve tek ortağı olduğunu, müvekkili şirket tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduklarını, bu nedenle konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkili şirket hemde şirket ortağı için konkordato talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketin yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, alacaklarının büyük kısmının tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/235 Esas KARAR NO: 2023/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2021/863 Esas, 2022/590 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 10.08.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Çerkezköy/ Tekirdağ adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...in şirketin %100 pay sahibi ve tek ortağı olduğunu, müvekkili şirket tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduklarını, bu nedenle konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkili şirket hemde şirket ortağı için konkordato talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketin yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, alacaklarının büyük kısmının tahsil edilememesi, sektör itibarıyla alımların çok büyük kısmının dövizle fiyatlanması neticesinde dövizli banka kredisinin kullanılmak zorunda kalındığını, ekonomide beklentilerin ötesinde olumsuz gelişmelerin yaşanması, şirketin stok yönetiminin iyi olmaması, şirketin alacaklarını tahsil edememesi veya geç tahsil edilmesi, buna bağlı banka ve diğer borçlarında temerrüde düşmesi, banka temerrüt faizlerinin çok yüksek olması, kurlardaki aşırı dengesizlik, stabil olmayan piyasa koşullarının, şirketin finansal açıdan zor duruma düşmesinin temel nedeni olduğunu belirterek müvekkilleri hakkında İİK 287. maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet sonrasında kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı, yargılamaya katılarak yazılı ve/veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 1-Davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin (konkordatoya tabi borçlar bakımından) tasdik talebinin KABULÜNE, Çerkezköy Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatoya tabi borçlarının tasdik kararından itibaren ilk 8 ay ödemesiz, ikinci yıl %35 her 3 aylık zamanlar itibariyle eşit taksitlerle, üçüncü yıl %35 her 3 aylık zamanlar itibariyle eşit taksitlerle, dördüncü yıl %30 her üç aylık zamanlar itibariyle eşit taksitlerle, ödeme günlerinin her ayın son günü alacaklılar arasında eşitliği bozmayacak şekilde ödenmesine, 2-) İcra ve İflas Kanunu'nun 308/h. maddesi gereğince davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdiki talebinin REDDİNE, 3-) Davacı ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in konkordato talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, müdahil alacaklılar SGK, ... İnş. İç.ve D...