DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... firmasına ait un emtiasının Samsun-İstanbul nakliyesinin ... Nak. Tur. .. Ltd. Şti. ve davalı ... tarafından yapıldığını, söz konusu nakliye işlemi davalıya ait ... plakalı araç ile yapılmak üzere emtianın şoför ...'a teslim edildiğini, davalıya 23/06/2016 tarihli faturayı düzenleyen fiili taşıyıcı olarak dava açıldığını, emtianın ... plakalı araca yüklenerek sürücü ...'ın sevk ve idaresinde yola çıktığını, ancak İstanbul'da bulunan ... Gıda firmasına teslim edilmesi gereken emtianın teslim edilmediğini ve araç sürücüsüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1294 KARAR NO: 2023/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2018/1227 Esas - 2020/415 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... firmasına ait un emtiasının Samsun-İstanbul nakliyesinin ... Nak. Tur. .. Ltd. Şti. ve davalı ... tarafından yapıldığını, söz konusu nakliye işlemi davalıya ait ... plakalı araç ile yapılmak üzere emtianın şoför ...'a teslim edildiğini, davalıya 23/06/2016 tarihli faturayı düzenleyen fiili taşıyıcı olarak dava açıldığını, emtianın ... plakalı araca yüklenerek sürücü ...'ın sevk ve idaresinde yola çıktığını, ancak İstanbul'da bulunan ... Gıda firmasına teslim edilmesi gereken emtianın teslim edilmediğini ve araç sürücüsüne ulaşılamadığını, emtianın araç şoförü tarafından emniyeti suistimal yolu ile çalınmış olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespit gereğince sigortalının 19.117,27-TL zararının tazmin edildiğini, halefiyet hakkına dayalı rücu hakkının doğduğunu, buna ilişkin olarak Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunu itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacı tarafından iddia edilen çalınma olayından 25.06.2016 tarihinde aranması üzerine haberdar olduğunu ve aracının plakasının bilmediği kişilerce kopyalandığını öğrendiğini, bu kişilerden şikayetçi olduğunu, müvekkilinin ... isimli kişiyi hiç tanımadığı gibi emtianın taşınması için bir görüşme ve anlaşma yapmadığını, davaya konu emtiayı fiilen taşımadığını, müvekkilinin ve aracının 23.06.2016 tarihinde Çorlu veya Samsun ilinde bulunmadığını, müvekkiline ait aracın belirtilen tarihte 23.06.2016 saat 15.45'te ... marka motosikletlerin Antalya'daki bayisine teslim etmek üzere alıp 24.06.2018 saat 14.45'te bayiye teslim ettiğini, müvekkiline ait aracın 23.06.2016 tarihinde saat 15.45'te Bakırköy'de ve 24.06.2016 tarihinde Antalya'da bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline ait aracın 23.06.2018 tarihinde 16-19 saatleri arasında Çorlu'da bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkiline ait belgeler ile ... adlı kişinin ... firmasına teslim ettiği belgelerin karşılaştırılması halinde bu kişinin belgelerinin sahte olduğunun anlaşılacağını, yine müvekkilinin faturası ile ...'ın düzenlediği fatura formatı ile matbaasının farklı olduğunu, faturadaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, iddia edilen olay ayrıca suç teşkil ettiğinden, müvekkilinin sorumluluğu için ...