DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2019 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonetin sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde ... plakalı kamyonetin çarpmanın etkisiyle kaldırımda olan yayalar ... ve ...'nun üzerine devrilmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve yayalar ... ve ... 'nun vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ise kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffa ... 'nun babası ... için 300,00 TL, müteveffa ...'nun eşi ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/548 KARAR NO: 2023/254 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2020/83 Esas - 2021/779 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2019 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonetin sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde ... plakalı kamyonetin çarpmanın etkisiyle kaldırımda olan yayalar ... ve ...'nun üzerine devrilmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve yayalar ... ve ... 'nun vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ise kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffa ... 'nun babası ... için 300,00 TL, müteveffa ...'nun eşi ... için 300,00 TL, kızı ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, babası ... için 100,00 TL ve annesi ... için 100,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve bedeni zararlarda şahıs başına azami 390.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik bir başvuru olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu poliçenin tanzim tarihi 07.02.2019 olduğunu ve 01.06.2015 tarihli Trafik Sigortası Genel Şartları hükümlerinin uygulanacağının sabit olduğunu, bu kapsamda yapılacak tazminat hesaplamalarında Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartlarınca benimsenen TRH-2010 Kadın/ Erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının kullanılması gerektiğini, müvekkil şirketin başvuru sahibine tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında ileride evlenme ihtimalinin de gözetilerek hesaplanmasının gerektiğini, vaki kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının talep etmesi gereken faiz türünün yasal faiz olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " 1-Müteveffa ...'nun vukuu vefatı nedeniyle açılmış olan davanın kabulü ile; a-Davacı eşi ... için 297.635,21 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den 13/01/2020 tarihinden yasal faizi ile birlikte, 99.211,74 TL'nin ise diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den 13/01/2020 tarihinden yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile bu davacıya v...