DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin lehtarı ve hamili olduğu, müvekkili lehine düzenlenmiş olan keşidecisi ... olan,... Bankası T.A.O. Ortaca Şubesi TR ... IBAN nolu hesaba ait ... seri numaralı 30/10/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket çalışanlarınca, müvekkili davacı şirket nam ve hesabına müşterilerinden tahsilat makbuzu karşılığında teslim alındıktan sonra cirolanmak üzere ve kayıtlara alınmak üzere müvekkili şirketin merkez adresine kargolanmış ise de, ... Kargo tarafından müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/730 Esas KARAR NO: 2023/319 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/310 E. - 2021/28 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin lehtarı ve hamili olduğu, müvekkili lehine düzenlenmiş olan keşidecisi ... olan,... Bankası T.A.O. Ortaca Şubesi TR ... IBAN nolu hesaba ait ... seri numaralı 30/10/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket çalışanlarınca, müvekkili davacı şirket nam ve hesabına müşterilerinden tahsilat makbuzu karşılığında teslim alındıktan sonra cirolanmak üzere ve kayıtlara alınmak üzere müvekkili şirketin merkez adresine kargolanmış ise de, ... Kargo tarafından müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere taşındığı esnada çalındığının öğrenildiğini ve müvekkilince arkası cirolanmadan elden çıktığını, bunun üzerine çekin iptali için dava açıldığını, bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslarca ele geçirilmiş olduğu, müvekkili şirketin kaşe ve imzasının taklit edilerek bankaya ibraz edildiği, sonrasında da icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, çek üzerindeki tüm ciroların gerçek dışı olduğunu, çekin arkasında ilk sırada yer alan ve müvekkiline aitmiş gibi görünen kaşenin sahte olduğunu ve sahte kaşenin üzerinde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, davalı ve diğer cirantaların kötü niyetli ve ağır kusurlu olduklarını beyanla, 30/10/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli çek sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, a imzaya itirazının, borca itirazının ve sahtecilik itirazının, menfi tespit davasının kabulü ile çekin ve icra takibinden ötürü davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili faktoring şirketi alacağı tevsik eden belgelere binaen faktoring işlemi yaptığını ve dava konusu çeki usulüne uygun olarak ciro yolu ile tevdi aldığını, çekin iktisabında müvekkilinin kötü niyeti ve ağır kusuru bulunmadığını, somut olayda davaya konu çekte lehtardan hamile ciro silsilenin tam olduğu, herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından davalı müvekkilinin yetkili hamil olduğunun kabulünün gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeke ilişkin faktoring işlemi yaptığı sırada çeke ilişkin herhangi bir menfi kayıt bulunmadığını, davacının her ne kadar dava konusu çekte...