Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2165 · K. 2023/250
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2165 K. 2023/250

E. 2020/2165K. 2023/25022 Şubat 2023
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatiaderayiç değermaddi tazminatzarar tazminidelil tespitieksik incelemekazanç kaybırayiç bedelsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 22/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2020 tarihli 2018/295 Esas ve 2020/357 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı olan, maliki ..., araç sürücüsü ... olan ...plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu "..." plakalı araca arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, trafik kolluk kuvvetlerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da kazanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2165 KARAR NO : 2023/250

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 (Dava) - 08/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/295 Esas - 2020/357 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 22/02/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2020 tarihli 2018/295 Esas ve 2020/357 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı olan, maliki ..., araç sürücüsü ... olan ...plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu "..." plakalı araca arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, trafik kolluk kuvvetlerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini ve kazaya tam kusuru ile sebebiyet verenin ...plakalı aracın sürücüsü olduğunu, hasar miktarının tespiti amaçlı İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu ve 2018/141 D.İş dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda hasar bedelinin 36.300-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının (kazanç kaybı) doğduğunu, bu nedenle karşı araç maliki ve sürücüsüne müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı ... şirketinin gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, kusur dağılımının yargılamayı gerektirmesi ve hasar bedeli ile değer kaybı zararının likit alacak olarak kabul edilmemesi nedeniyle işbu davanın HMK'nın 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, bilirkişi raporuyla hasar bedeli belirlenebilir hale geldiği zaman arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, tespit dosyasından yapılan yargılama giderlerinin de ayrıca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile hasar bedeli talebinin 24.450-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın, 16.07.2018/2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, zira dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete sunulan usul ve yasaya aykırı tespit raporuna itiraz edildiğini, başvuru üzerine eksikliklerin giderilmesi hususunun da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2133 · K. 2023/200

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2169 · K. 2023/229

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2301 · K. 2023/452

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2189 · K. 2023/239

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2150 · K. 2023/201

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2385 · K. 2023/640

12 Nisan 2023