DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarihli 2016/1184 Esas ve 2019/875 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolun sağ tarafından yaya kaldırımında yürümekte bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, düzenlenen tespit tutanağında araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2133 KARAR NO : 2023/200
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2016 (Dava) - 10/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/1184 Esas - 2019/875 Karar DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarihli 2016/1184 Esas ve 2019/875 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolun sağ tarafından yaya kaldırımında yürümekte bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, düzenlenen tespit tutanağında araç sürücüsünün araçların teknik şartlara uygunluğunu düzenleyen KTK madde 30/1-a maddesi gereğince kusurlu bulunup müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, hastanede düzenlenen adli olgu bildirim belgesinde müvekkilinin sol gözünün altında mor renkte ekimotik ödemli alan olduğunun, kaşın spançla kapatılmış olduğunun, sağ bacağın ve uyluğun alçıda olduğunun, sol el, sol yüzde ekimozlar oluştuğunun belirtildiğini, kaza sonrası davalıların müvekkilinin olduğu hastaneye geldiğini ve gereken her şeyi yapacaklarını söylediğini, ancak müvekkilinin sağlık güvencesi olmadığını belirterek doktorların 15 gün içinde dizinden ameliyat olması gerektiğini söylediğinde, "paramız yok" diyerek müvekkilini geçiştirdiklerini, müvekkilinin kendi iş yerlerinde sigortalı olarak göstermeyi teklif edip feragatname vermesi şartıyla 10.000-TL teklif ettiklerini, müvekkili zor durumda olduğundan ve bir an önce ameliyat olması gerektiğinden karşı tarafa bir feragatname vererek teklif ettikleri koşulları kabul etmek zorunda kaldığını, bu miktarın da parça parça ödemeler halinde ameliyatlar süresince müvekkiline ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin ancak üç ay sonra ameliyat olabildiğini, yaşanan gecikmeler yüzünden müvekkilinin dizinin durumunun daha da kötüleştiğini, aldığı bu ödemeyle üç kere ameliyat olduğunu, aylarca fizik tedavi gördüğünü ve ilaç masraflarını karşıladığını, ancak elbette bu tutarın yetersiz kaldığını, uzunca bir süre çalışamadığını, halen Marmaris Devlet Hastanesi'nde fizik tedavi gördüğünü, ayrıca vücudunda kalıcı hasar olduğunu, halen de ameliyatlarının devam ettiğini, sigorta şirketine tüm evraklarla birlikte 21.05.2014 tarihinde tazminat ödemesi için başvurulduğunu ancak, sigorta şirketinin yalnızca 19.371,80-TL kısmi ödeme yaptığını, müvekkili...