DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Büyükçekmece ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... bağımsız numaralı villayı konut satış devir sözleşmesi ile davalı ... LTD ŞTİ'nden satın aldığını, söz konusu satışa davalı ... YAPI AŞ'nin muvafakat ettiğini, taşınmazın bedelinin tamamının ödendiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, ancak davalı ... AŞ ile ... AŞ arasında mevcut ihtilaf nedeniyle tapuda gerekli intikal işleminin yapılmadığını, her iki davalı arasındaki ilişkinin kesinleşen yargı kararlarına göre adi ortaklık ilişkisi olduğunu, bu nedenlerle davalı ... AŞ adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline; bu talep kabul edilmediği taktirde taşınmaz için ödenen 1.800.000-TL'nin davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/230 KARAR NO: 2023/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/09/2022 NUMARASI: 2021/959 Esas -2022/863 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Büyükçekmece ilçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... bağımsız numaralı villayı konut satış devir sözleşmesi ile davalı ... LTD ŞTİ'nden satın aldığını, söz konusu satışa davalı ... YAPI AŞ'nin muvafakat ettiğini, taşınmazın bedelinin tamamının ödendiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, ancak davalı ... AŞ ile ... AŞ arasında mevcut ihtilaf nedeniyle tapuda gerekli intikal işleminin yapılmadığını, her iki davalı arasındaki ilişkinin kesinleşen yargı kararlarına göre adi ortaklık ilişkisi olduğunu, bu nedenlerle davalı ... AŞ adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline; bu talep kabul edilmediği taktirde taşınmaz için ödenen 1.800.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı ... AŞ arasında düzenlenen gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin feshedildiğini, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu taşınmaz bedelinin davacı tarafından ödenip taşınmazın kendilerine teslim edildiğini, ancak tapu maliki olan ... ile aralarında mevcut ihtilaf nedeniyle taşınmazın tapusunun davacıya devredilemediğini, taşınmazın tapusunun devredilmemesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece 21/09/2022 tarihli karar ile "...Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölümün davalı ... ANONİM ŞİRKETİ adına olan tapu kaydının İPTALİ ile ... kızı ... adına tapu siciline tesciline" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ... Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dilekçeler aşaması tamamlanmadan hüküm kurulduğunu, davalı ... ile davacı arasında hukuki ilişki bulunmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında adi ortaklık ilişkisi bulunmadığını, dava konusu taşınmazı devretme yükümlülüğünün davalıda bulu...