DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesine kefaletten kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 24/10/2022 tarih ve ... Esas - 2022/926 Karar sayılı kararı ile ; "Davanın Kısmen KABULÜ ile, 1-Davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve faiz yönünden kısmen kabulü ile 90.906,27-TL asıl alacak ve 1.903,79-TL faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/180 Esas KARAR NO: 2023/288 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/172 Esas - 2022/926 Karar TARİH: 24/10/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesine kefaletten kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 24/10/2022 tarih ve ... Esas - 2022/926 Karar sayılı kararı ile ; "Davanın Kısmen KABULÜ ile, 1-Davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve faiz yönünden kısmen kabulü ile 90.906,27-TL asıl alacak ve 1.903,79-TL faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 90,906,27-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine.." karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur. Dava değeri 93.360,40.TL olup mahkemece kabul edilen miktar toplam 92.810,06 TL'dir. Davacı tarafından red edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 550,34.TL olup, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmişdir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 80,70.TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa ...