Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., Tuzla- İstanbul adresinde yüklenici olarak imal ettiği inşaat için davalı taraf ile elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını ve akabinde adı geçen adrese davalı şirket tarafından şantiye elektriği bağlandığını, müvekkilinin 30.11.2016 tarihinde internet adresi üzerinden yaptığı elektronik başvuru ile adına kayıtlı olan şantiye elektrik aboneliğini sonlandırmak istediğini davalı tarafa bildirdiğini, davalı tarafın başvuruya rağmen aboneliği devam ettirerek başkalarının kullandığı tüketimi müvekkiline fatura etmeye devam ettiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/871 KARAR NO: 2023/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2019/894 E - 2022/84 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., Tuzla- İstanbul adresinde yüklenici olarak imal ettiği inşaat için davalı taraf ile elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını ve akabinde adı geçen adrese davalı şirket tarafından şantiye elektriği bağlandığını, müvekkilinin 30.11.2016 tarihinde internet adresi üzerinden yaptığı elektronik başvuru ile adına kayıtlı olan şantiye elektrik aboneliğini sonlandırmak istediğini davalı tarafa bildirdiğini, davalı tarafın başvuruya rağmen aboneliği devam ettirerek başkalarının kullandığı tüketimi müvekkiline fatura etmeye devam ettiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlattığını bildirdiğinden bahisle yapılan takiplerde borçlu bulunmadıklarının tespitine (142.447,33 TL) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tesisatın elektrik borcunun ödenmemesi üzerine abonelik sözleşmesi tedarik şirketi tarafından feshedildiğini, perakende şirketinin durumu müvekkili şirkete bildirildiğini, bunun üzerine elektriğin kesilerek mühürlendiğini, davacı tarafından her defasında mührün sökülerek hukuka aykırı olarak elektriğin kullanıldığını, bu sayaçta kullanılan elektriğin şantiye elektriği olarak kullanıldığını, elektriği davacının kullanmış olduğunu ve bu sebeple elektrik bedelinden davacının sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillerden davacının fiili kullanıcı ve dolayısıyla borçlu olduğu, kaçak elektrik tespit tutanağının aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ... Sitesi, ... Blok, Tuzla/İstanbul'' adresinde yüklenici olarak imal ettiği 29 adet bağımsız bölümü kapsayan ... Blok inşaatın için davalı taraf ile elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığı ve akabinde mezkur adrese davalı şirket taraf...