Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1101 · K. 2023/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1101 K. 2023/272

E. 2022/1101K. 2023/27231 Ocak 2023
sebepsiz zenginleşmetazminattaşınmaz satışışekil şartıiadesatış sözleşmesiitirazın iptalitaşınmaz devrisatış vaadi sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatısatış bedeliborca itirazsözleşme serbestisibedelin iadesiiptal kararıgayrimenkul devritaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.08.2018 tarihinde Arsa Alım Satım Protokolü imzalandığını, protokol uyarınca taraflar Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkii ... pafta, ... Ada, ... parsel numarası ile tapuya kayıtlı 14.200 m² gayrimenkulün satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, işbu protokol doğrultusunda davacı tarafından 100.000,00 TL kaparo bedelinin davalının hesabına ödendiğini, taraflar arasında yaşanan süreçte taşınmazın devrinin davalı tarafından davacıya gerçekleştirilmediğini, bu durum karşısında davacı tarafından ödenen kaparo bedelinin iadesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1101 KARAR NO: 2023/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2021/430 E - 2022/96 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.08.2018 tarihinde Arsa Alım Satım Protokolü imzalandığını, protokol uyarınca taraflar Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkii ... pafta, ... Ada, ... parsel numarası ile tapuya kayıtlı 14.200 m² gayrimenkulün satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, işbu protokol doğrultusunda davacı tarafından 100.000,00 TL kaparo bedelinin davalının hesabına ödendiğini, taraflar arasında yaşanan süreçte taşınmazın devrinin davalı tarafından davacıya gerçekleştirilmediğini, bu durum karşısında davacı tarafından ödenen kaparo bedelinin iadesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından ödenen kaparo bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iade edilmesi gerektiğini, gayrimenkulün devir sonucunu doğuracak olan sözleşmelerin TMK nın 706, BK nun 213, TBK nın 237, Tapu Kanunun 26 ve Noterlik Kanunun 60 ve 89 maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu, bahsi geçen şekil şartına uygun olarak yapılmayan sözleşmeler şekil şartı noksanlığı sebebiyle geçersiz olduğunu, bu nedenle taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebileceğini, davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak gerçekleştirilen itiraz nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.08.2018 tarihli protokolde taraflar; davalı (satıcı) şirketin;...Gayrimenkul üzerinde, her türlü gerçek ve tüzel kişiler nezdinde herhangi bir şekilde mülkiyeti kısıtlayıcı hak ve yasal kısıtlamalar bulunmadan gayrimenkulü 11.09.2018 tarihine kadar teslim etmesi, satıştan vazgeçilmesi durumunda, alıcıya belirtilen kaparo bedeli dahil olmak üzere toplam 200.000,00 TL cezai tazminat ödemesi yapması, 11.09.2018 tarihine kadar söz konusu gayrimenkulün belirtilen şekilde Alıcı'ya teslim edilmemesi durumunda belirtilen 100.000,00 TL'nin satıcının banka hesabına nakden ve defaten iade etmesi, davacı (alıcı) şirketin; ... Protokol uyarınca Satıcının banka hesabına alım kaparo bedeli olarak 100.000,00 TL ödeme yapması, herhangi bir sebeple alımdan vazgeçmesi halinde, belirtilen 100.000,00 TL tutarındaki kaparoyu Satıcının irat kaydetmesini gayrikabili rücu olarak kabul , kendisine n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2022/1407

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/793 · K. 2022/1131

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1306 · K. 2023/811

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/761 · K. 2022/930

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 · K. 2022/2689

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1073 · K. 2022/2900

9 Kasım 2022