Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/309 · K. 2023/259
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/309 K. 2023/259

E. 2023/309K. 2023/25922 Şubat 2023
delil tespitiistinaf yoluhacizihtiyati hacizihtiyati tedbirsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2022 tarihli 2022/159 D.İş Esas - 2022/159 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ...'nin Türk Patent ve Marka Kurumun da tescilli 2016/12097 nolu patent tescil belgesinin sahibi olduğunu, aleyhine tespit istenen ... A.Ş."nin ... O.S.B. ... Mevkii ... ... / ... adresinde bulunan fabrikasında; karşı taraf ... Şirket adına 21/10/2021 tescil tarihli ve TR 2016/12097 tescil numarası ile tescil edilen "KONDENSTOPSUZ DIŞ ORTAMA KAPALI BUHAR ÇEVRİM ÜNİTESİ" isimli ürünün birebir aynısının kullanılmakta...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/309 KARAR NO : 2023/259

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/159 D.İş Esas - 2022/159 D.İş Karar DAVA : Delil Tespiti BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2022 tarihli 2022/159 D.İş Esas - 2022/159 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ...'nin Türk Patent ve Marka Kurumun da tescilli 2016/12097 nolu patent tescil belgesinin sahibi olduğunu, aleyhine tespit istenen ... A.Ş."nin ... O.S.B. ... Mevkii ... ... / ... adresinde bulunan fabrikasında; karşı taraf ... Şirket adına 21/10/2021 tescil tarihli ve TR 2016/12097 tescil numarası ile tescil edilen "KONDENSTOPSUZ DIŞ ORTAMA KAPALI BUHAR ÇEVRİM ÜNİTESİ" isimli ürünün birebir aynısının kullanılmakta olduğunu, bu adresteki ürün üzerinde inceleme yapıldığında, patente konu buluşun yenilik vasfı olmadığını ve patent başvurusundan çok uzun yıllar öncesinden beridir kullanımda olduğunun ortaya çıkacağını, bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Tespit isteminin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı taraf aleyhine ikame edilecek patent hükümsüzlüğü davasında delil olarak kullanılmak üzere İzmir FSHHM 2022/159 D.iş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunulmuş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından hukuki yarar olduğundan bahisle delil tespiti talebinin reddedildiğini, İlk derece mahkemesinin bu kararı usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasının gerektiğini, bu nedenle İzmir FSHHM 2022/159 D.iş sayılı dosyasından verilen tespit isteminin reddine dair kararı istinaf ettiklerini, tespit talep edilen adreste bulunan makineler 3.kişiye ait olmakla birlikte, yapılacak tespit neticesinde alınacak raporla karşı taraf aleyhine açılacak hükümsüzlük davasında tedbir alınabilmesi ve bu suretle karşı tarafın haksız menfaat temin etmesinin önüne geçilebileceğini, başka şekilde, karşı tarafın haksız ve usule aykırı şekilde tescili yapılan patenti kullanmasının önüne geçilebilmesi bakımından bu aşamada hukuki başkaca herhangi bir imkan ve yolun bulunmadığını, ayrıca adresinde tespit yapılacak 3.kişi şirketle yapılan görüşmede, hükümsüzlüğün ispatına elverişli bilgi belge ve kayıtların ancak mahkeme kanalıyla talep edilmesi ya da tespiti yapılması durumunda paylaşılabileceğinin müvekkile bildirildiğini, dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/311 · K. 2023/407

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/367 · K. 2023/315

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/254 · K. 2023/283

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/358 · K. 2023/311

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/217 · K. 2023/290

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/510

4 Nisan 2023