Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2294 · K. 2023/241
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2294 K. 2023/241

E. 2022/2294K. 2023/24115 Şubat 2023
istinaf yolutedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Dairemizin 16/09/2021 tarih ve 2021/728 Esas, 2021/1254 Karar sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20/10/2022 tarih ve 2021/6472 Esas, 2022/4871 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili; davacının İtalya'da üretim yapan ... firmasının Türkiye distrübitörü olduğunu, ekonomik durgunluktan ve döviz kurundaki artışlardan olumsuz etkilendiğini, kısa vadede borçlarını ödemede zora düştüğünü ileri sürerek konkordato geçici mühleti verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, borca batık olmadığı tespit edilen şirketin ihracat hedeflerinin gerçekleşme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2294 KARAR NO : 2023/241 KARAR TARİHİ: 15/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/4 Esas 2021/116 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Dairemizin 16/09/2021 tarih ve 2021/728 Esas, 2021/1254 Karar sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20/10/2022 tarih ve 2021/6472 Esas, 2022/4871 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili; davacının İtalya'da üretim yapan ... firmasının Türkiye distrübitörü olduğunu, ekonomik durgunluktan ve döviz kurundaki artışlardan olumsuz etkilendiğini, kısa vadede borçlarını ödemede zora düştüğünü ileri sürerek konkordato geçici mühleti verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, borca batık olmadığı tespit edilen şirketin ihracat hedeflerinin gerçekleşme ihtimalinin %50 seviyesinde olduğu dikkate alındığında projesinin kaynakları ile orantılı olmadığının anlaşıldığı belirtilerek, tasdik talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 16/09/2021 tarih ve 2021/728 Esas, 2021/1254 Karar sayılı ilamı ile, eldeki verilerin davacının aleyhine değerlendirilmesinin konkordatonun amacına aykırı olduğu, tasdik için aranan yasal nisap ta sağlandığından talebin kabulü ile davacının projesinin tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım alacaklılar vekilleri temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20/10/2022 tarih ve 2021/6472 Esas, 2022/4871 Karar sayılı ilamı ile; "Somut olayda, davacı şirketin sunulan projesinde, faaliyet gelirlerini arttırmak amacıyla yurtdışı piyasalara yöneldiğinin bildirildiği, ancak yurtdışı piyasaya ilk kez yönelen davacı şirketin, planlanan miktarda fiili satış yapıp yapmayacağı, yapsa dahi satışlardan elde edilecek faaliyet kârının öngörülen miktarda olup olmayacağı konusunda belirsizlik bulunduğu, davacı şirketin bu miktar faaliyet gelirini elde edememesi halinde oluşacak nakit açığını ne suretle karşılayacağına dair sermaye taahhüdü ve benzeri bir nakit kaynağı da bildirilmediği görülmüş, açıklanan nedenlerle projenin bu hali ile borçlu kaynakları ile orantılı olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, tasdik sonrası tanzim edilen rapor içeriklerinin de bu kanaati destekler nitelikte oldukları görüldüğünden, davacı başvurusunun reddi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle konkordato projesinin tasdiki doğru olmamıştır." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizce usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmuştur. Talep, konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ile akabinde konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. İİK'nın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2284 · K. 2023/251

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2157 · K. 2023/443

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2260 · K. 2022/2111

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2426 · K. 2023/492

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2345 · K. 2023/254

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2158 · K. 2023/462

9 Mart 2023