DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı ve davalı ... A.Ş. vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihinde müteveffa ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Sandıklı İlçesi istikametinden Afyonkarahisar İli istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2345 KARAR NO : 2023/254 KARAR TARİHİ: 15/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2020/23 Esas 2022/562 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı ve davalı ... A.Ş. vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihinde müteveffa ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Sandıklı İlçesi istikametinden Afyonkarahisar İli istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin oğlu ...'un vefat ettiğini beyanla uğradığı manevi zararın tazmini için 200.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, müteveffa, seyahat esnasında emniyet kemerlerini takmayarak meydana gelen neticeyi ağırlaştırdığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. ....Şti cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının talep ettiği manevi tazminat kaleminin yaptırdıkları sigorta kapsamında bulunduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE : Dosyada hem kusur bilirkişisinden alınan raporda hemde Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre kazaya sebebiyet veren otobüste yolcu olan davacının oğlu olan müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı ve vefat eden ...'un davacının oğlu olduğu, aniden meydana gelen trafik kazası sonucu oğlunu kaybeden davacının manevi zararlarının gerçekleşmesi yönünden, tarafların sosyal ekonomik durumları, olayın oluş şekli, kusur durumu, vefat edenin yaşı nazara alınarak hak ve nefasete uygun olarak manevi tazminat istemine yönelik davanın kabulüne, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere 200.000 TL manevi tazminatA hükmedilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın davalı şirketin ticari faaliyeti kapsamında meydana gelmesi nedeniyle tazminata hükmedilecek faizin avans faizi olması gerektiğini beyanla kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili istinaf dilekçesi...