DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; mahkemece verilen 16/12/2022 tarihli ara karar uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati haciz talep edenler vekili; müvekkilinin alacağının güvence altına alınması ve acılarının bir nebze hafifleyebilmesi için davalılar ........... ve ................'a ait taşınır, taşınmaz, davalılar adına kayıtlı araç üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, ihtiyati haciz talebine konu edilen alacağın varlığının yapılacak yargılama neticesinde tespit edilebileceğini, yani alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/143 KARAR NO : 2023/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/604 Esas DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; mahkemece verilen 16/12/2022 tarihli ara karar uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati haciz talep edenler vekili; müvekkilinin alacağının güvence altına alınması ve acılarının bir nebze hafifleyebilmesi için davalılar ........... ve ................'a ait taşınır, taşınmaz, davalılar adına kayıtlı araç üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, ihtiyati haciz talebine konu edilen alacağın varlığının yapılacak yargılama neticesinde tespit edilebileceğini, yani alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "müvekkilinin alacağının güvence altına alınması ve acılarının bir nebze hafifleyebilmesi için davalılar ........... ve ................'a ait taşınır, taşınmaz, davalılar adına kayıtlı araç üzerine ihtiyaten haciz talebinin; ihtiyati haciz talebine konu edilen alacağın varlığının yapılacak yargılama neticesinde tespit edilebileceği, yani alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olduğu, mahkememizce henüz kusur raporunun alınmadığı ve kusur durumunun henüz tespit edilmediği, kaldı ki davalıların mal kaçırma gayesinde olduğuna yönelik herhangi bir delilin de bulunmadığı, bu haliyle ihtiyati haciz talep edilebilmesi için yasada aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyatı haciz talebinin reddine, "gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemede açılan maddi ve manevi tazminat davasının sonucunda verilebilecek tazminatın karşılıksız kalmaması için davalı sürücü ........... ve davalı araç işleten ................ adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesi talep edildi ise de yerel mahkemece talebin reddedildiğini, yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu nedenleri ile haciz talebinin reddi kararının kaldırılması, sigorta şirketi haricindeki davalıların taşınır ve taşınmaz malvarığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, trafik kazasında meydana gelen zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmas...