DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2017/283 Esas ve 2019/1273 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketine 17.11.2015 ve 17.11.2016 tarihleri arasında 109412299 nolu İşyerim Paket Poliçesi ile sigortalı ...a ait ... adı altında faaliyet gösteren iş yerinde yangın çıktığını,yangın sonucu sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, yangın raporunda yangının çıkış nedeninin marketin ön giriş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1932 KARAR NO : 2022/2033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2017(Dava) - 12/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/283 Esas - 2019/1273 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2017/283 Esas ve 2019/1273 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketine 17.11.2015 ve 17.11.2016 tarihleri arasında 109412299 nolu İşyerim Paket Poliçesi ile sigortalı ...a ait ... adı altında faaliyet gösteren iş yerinde yangın çıktığını,yangın sonucu sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, yangın raporunda yangının çıkış nedeninin marketin ön giriş kısmında bulunan klimanın kısa devre yapması sonucu klimanın ve prize giden kabloların yanarak market ürünlerine sirayet etmesi ile yangının meydana geldiğinin bildirildiğini, yangına sebebiyet veren klimanın ...-... marka ...-... Model 8917710200 seri nolu klima olduğu, toplam hasar tutarının ekspertiz raporuna göre 10.094,87 TL olduğu ve sigortalıya ödeme yapıldığı, ödeme yapılmış olmakla sigortalıya zarar verenler aleyhine dava açma haklarının bulunduğu,bu nedenlerle 10.094,00 TL tazminatın ödeme günü olan 21.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak olayda yangının kaynağı olarak iddia edilen cihazın müvekkili ... A. Ş.nin Türkiye ithalatı olmayıp, söz konusu cihazın garanti belgesinden anlaşılacağı üzere dava konusu cihaz başka bir firma tarafından Türkiyeye ithal edildiğini, söz konusu ürünün, spot ,diğer bir deyişle başkaca kimseler tarafından işlem görmüş, tamir edilerek yeniden satışa uygun hale getirilmiş bir ürün olduğunu, bu sebeplerden dolayı ortaya çıkan zarardan müvekkili firmanın sorumluluğuna gidilmesi ve tüketici sigortalıya ödenen tazminat bedelinin müvekkil firmaya rücu edilmesinin mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''... yangının dava konusu klimadan kaynaklandığı, sigortalıya davacı tarafça 10.094,87 TL ödeme yapıldığı, olayın meydana gelmesinde dava dışı sigortalının %10 oranında kusurlu olduğu, davalının %40 kusur sorumluluğunun bulunduğu, servis hizmeti yürüten şirketin %40 sorumluluğunun bulunduğu, mülk sahibinin ise %10 oranında kusur sorumluluğunun bulunduğu.davalının %40 sorumluluğuna göre davacı...