DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2018/520 Esas ve 2019/927 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... olan ... plakalı, 2014 model Renault marka binek otomobilin müvekkili ... sevk ve idaresinde iken 06.11.2018 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, müvekkilinin, aracın zararının tespiti adına İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/192...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1822 KARAR NO : 2022/1831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 (Dava) - 25/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/520 Esas - 2019/927 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2018/520 Esas ve 2019/927 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... olan ... plakalı, 2014 model Renault marka binek otomobilin müvekkili ... sevk ve idaresinde iken 06.11.2018 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, müvekkilinin, aracın zararının tespiti adına İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/192 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, toplamda 42.603,70-TL zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı ... ' e ait aracın davalı ... tarafından düzenlenmiş trafik sigortası olduğundan tespite konu zararın tamamından, ... 'nin sorumlu olduğunu, ... ' ye 22.11.2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, başvuru tebellüğ edilmiş ise de şirket tarafından halen ödeme yapılmadığını, Yargıtay kararlarına göre, trafik kazası nedeniyle zilyedin de aldığı şeyi tam ve sağlam olarak sahibine iade yükümlülüğü bulunduğundan sürücünün aktif dava ehliyetinin bulunduğunu belirterek, toplam 42.603,70-TL KDV dahil onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride arttırılmak üzere, şimdilik 2.000,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/192 D.İş sayılı dosyası ile harcanan toplam 1.142,40-TL'nin yargılama gideri olarak kabulü ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile istemini 28.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı olma ehliyetinin (aktif husumet) mal sahibine, dolayısıyla araç malikine ait olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın malikinin .... olduğunu, taleplerin aktif husumet eksikliği nedeniyle reddi gerektiğini, zararı ispat açısından dayanak olarak sunulan ve davacı tarafından açılan tespit davası ile yokluklarında alınan bilir...