Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili -Ticaret Mahkemesi sıfatıyla- Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili ...'un, "İstanbul ili Sultangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... sok. No:..." adresinde sahibi bulunduğu tekstil firmasını işlettiğini, 18/09/ 2014 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelen ... çalışanlarının " sayacın eskidiği, yeni takılacak sayacın elektrik tüketimini minimum seviyeye indireceği"ni söylemeleri üzerine, iş yerinde mevcut ... abone numaralı ... Marka, ... Seri no'lu ... cinsi sayacın yeni sayaç ile değiştirildiğini,bundan sonra davacı hakkında kaçak elektrik kullandığından toplam 17.633,56 TL tutarında kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2977 KARAR NO: 2023/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili -Ticaret Mahkemesi sıfatıyla- Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili ...'un, "İstanbul ili Sultangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... sok. No:..." adresinde sahibi bulunduğu tekstil firmasını işlettiğini, 18/09/ 2014 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelen ... çalışanlarının " sayacın eskidiği, yeni takılacak sayacın elektrik tüketimini minimum seviyeye indireceği"ni söylemeleri üzerine, iş yerinde mevcut ... abone numaralı ... Marka, ... Seri no'lu ... cinsi sayacın yeni sayaç ile değiştirildiğini,bundan sonra davacı hakkında kaçak elektrik kullandığından toplam 17.633,56 TL tutarında kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu işleme itiraz ettiğini, ancak davalı şirketin Tahakkuk İşleri ve Laboratuar Müdürlüğü'nce 22/12/2014 tarihinde -herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin- " itirazının uygun görülmediği ve bedelin ödenmesi gerektiği" yönünde cevap verildiğini, müvekkilinin ticari işletmesindeki elektriğin kesilmesi tehdidi altında bu bedeli yapılandırma yoluyla ödemeye başladığını,bu kapsamda davalı şirkete 4.000,00 TL, 2.183,64 TL ve 2.224,72 TL olmak üzere toplam 8.408,36 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin ödemiş olduğu ceza bedellerinin neye göre tespit edildiği ve ne şekilde tahakkuk ettirildiğinin anlaşılmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını beyanla borçlu olmadığının tespitine, ödenmiş olan bedelin haksız olarak tahakkuk ettirilen ceza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 31/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, müvekkil şirket merkezinin bulunduğu ''... Cad. No:.. Taksim/İstanbul'' adresi itibariyle yetkili Mahkemelerin İstanbul Çağlayan Adliyesi olduğunu ,Ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Madddesine göre '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları'' ticari dava kabul edildiğini dosyanın yetkili ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, Diğer yandan dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde 18.09.2014 tarihinde yapılan kontrol sonucu sayacın bornosu yanık" gerekçesiyle ... seri nolu sayaç değiştirme tutanağı düeznlendiğini, sayacın sökülerek laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, laboratuvarda yapılan kontrolde sayacın damgaları orijinal damgalarla uyumlu değil, sayaç dışarıdan her türlü müdahaleye açık olduğundan, kaçak işleminin yapılması uygundur. denildiğini, ç...