Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/532 · K. 2023/2764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/532 K. 2023/2764

E. 2022/532K. 2023/276411 Ekim 2023
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatticari faaliyetbilirkişi raporuyoksun kalınan kariadekişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ... Tic. A,Ş'ne davalılar tarafından marka hakkına tecavüz suçundan şikayette bulunulduğunu, davacı şirketin bazı uluslararası firmaların yurtdışından temin edilen ürünleri gümrükten geçirerek Türkiye'ye ithalatını gerçekleştirdiğini. "..." isimli internet sitesi ile anlaşması kapsamına ... isimli firma dünyanın bir çok noktasında bulunan üretici distribütör ya da üçüncü kişilerden aldığı orjinal kozmetik ürünlerini, kendi internet sitesi üzerinden satışım yaptığını, bu ürünleri kendi anlaşmalı oldugu lojistik firmaları aracılığıyla tüketicilerin ülkesine gönderdiğini, davacı şirketin bahsedilen firmadan alışveriş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/532 KARAR NO: 2023/2764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI : 2019/396 Esas - 2021/191 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ... Tic. A,Ş'ne davalılar tarafından marka hakkına tecavüz suçundan şikayette bulunulduğunu, davacı şirketin bazı uluslararası firmaların yurtdışından temin edilen ürünleri gümrükten geçirerek Türkiye'ye ithalatını gerçekleştirdiğini. "..." isimli internet sitesi ile anlaşması kapsamına ... isimli firma dünyanın bir çok noktasında bulunan üretici distribütör ya da üçüncü kişilerden aldığı orjinal kozmetik ürünlerini, kendi internet sitesi üzerinden satışım yaptığını, bu ürünleri kendi anlaşmalı oldugu lojistik firmaları aracılığıyla tüketicilerin ülkesine gönderdiğini, davacı şirketin bahsedilen firmadan alışveriş yapan tüketicilere ürünlerin ulaşımım sağlamak için ithalatını yaptığını. ... isimli internet sitesi orjinal ürünleri uygun fiyatla satması sebebiyle kısa sürede tüketicilerin oldukça rağbet gösterdiği bir firma olduğunu, bu durumdan rahatsız olan davalı şirketlerin ihbar ile gümrükte bulunan " ..." markalı ürünler hakkında marka hakkına tecavüz kapsamında şikayette bulunduklarını, ürünlere şikayet doğrultusunda Bakırköy 10. Sulh Ceza Mah- 24/11/2011 tarih 2011/1560 D.İş sayılı kararı ile el konulduğunu, davacı şirket yetkilisi olarak ... aleyhine yukarıda belirtilmiş olan suç kapsamında iddianame hazırlandığını, bu iddianame ile 23.01.2012 tarihinde Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi nde kabul edildiğini. 2012/83 E. Sayılı dosya üzerinde ... hakkında kovuşturma başlatıldığım, davalıların davacı şirketin sadece ithalat işlemini yaptığını, satışın ... tarafından davalıların kendi firmalarından veya yetkili distribütörlerinden alındığını bildikleri halde asılsız ihbarda bulunduklarını, kovuşturma kapsamındaki ürünlerin orjinal olup olmadığı inceleme sonucu ürünlerin tamamının orijinal olduğu tespit edilerek ... hakkında beraat kararı verildiğini, daha sonradan dosya hiç bir şikayetçi tarafından istinaf yada temyiz yoluna başvurulmadan kesinleştiğini, davalıların asıl amacının davacı şirket tarafından ithal edilen ürünlerin ithalatının durdurulması olduğunu, yargılama sonrasında davacı tarafın ticari saygınlığı zedelendiğini, ...'in yıllardır mahkeme salonlarında sanık olarak yargılanması sebebiyle ticareti itibarı zedelendiği, kişilik haklarına saldırı olduğunu, tüm bunların yanı sıra davalılar tarafından yapılan şikayet sebebi ile ithal edilecek olan ürünlere el konulmuş olması davacı şirket ile dağıtıcı firma arasındaki ticari faaliyet sona erdiğinden davacı şirketin mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2175 · K. 2023/585

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2022/534

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/517 · K. 2022/853

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2023/581

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2386 · K. 2023/592

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/502 · K. 2023/2601

27 Eylül 2023