Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/502 · K. 2023/2601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/502 K. 2023/2601

E. 2022/502K. 2023/260127 Eylül 2023
haksız fiilbilirkişi raporutazminatçekişmesiz yargı işihaksız işgalispat yükükusursuz sorumlulukeser sözleşmesimaddi zararsözleşmeye aykırılıkmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A.Ş, dahil olduğu sektörün önde gelen şirketlerinden biri olup hem ulusal hem de uluslararası alanlarda sergi ve etkinlik organizasyonları gerçekleştiren bir şirket olduğunu, ... adı altında yıllardır düzenlenen, geleneksel bir nitelik kazanan ve Dünyadaki tüm önde gelen tasarımcıları İstanbul'da bir araya getirmeyi başaran sergiyi/etkinliği de müvekkilinin düzenlediğini, . 01 Eylül 2011 - 10 Ekim 2011 tarihleri arasında altıncı kez gerçekleştirilmek istenen ... etkinliği ile ilgili olarak müvekkilinin geçmiş yıllarda olduğu gibi öncelikle etkinliğin gerçekleşeceği alan olan Eski Galata Köprüsü'nün kullanımı ile ilgili tüm yasal izinleri almak yoluna gittiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/502 KARAR NO: 2023/2601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2014/1248 Esas - 2021/453 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A.Ş, dahil olduğu sektörün önde gelen şirketlerinden biri olup hem ulusal hem de uluslararası alanlarda sergi ve etkinlik organizasyonları gerçekleştiren bir şirket olduğunu, ... adı altında yıllardır düzenlenen, geleneksel bir nitelik kazanan ve Dünyadaki tüm önde gelen tasarımcıları İstanbul'da bir araya getirmeyi başaran sergiyi/etkinliği de müvekkilinin düzenlediğini, . 01 Eylül 2011 - 10 Ekim 2011 tarihleri arasında altıncı kez gerçekleştirilmek istenen ... etkinliği ile ilgili olarak müvekkilinin geçmiş yıllarda olduğu gibi öncelikle etkinliğin gerçekleşeceği alan olan Eski Galata Köprüsü'nün kullanımı ile ilgili tüm yasal izinleri almak yoluna gittiğini, bu minvalde müvekkil şirket ...'na (...) gerekli başvuruyu 09.08.2010 tarihinde yaptığını, sözkonusu başvuru ...'nin ilgili müdürlükleri tarafından değerlendirildiğini, ve müvekkiline gönderilen 12.5.2011 tarihli yazıda Eski Galata Köprüsü'nün talep edilen tarihler arasında müvekkiline tahsis edildiği açıkça ifade edildiğini, etkinliğin gerçekleştirilebilmesi için gereken hukuki altyapının sağlanmasını takiben müvekkil şirket ivedilikle çalışmalarına başladığnı, bu doğrultuda köprü üzerindeki altyapı faaliyetlerine hız verildiğini, gerekli tüm altyapı malzemelerini satın aldığını, çeşitli şirketlerle ve tasarımcılarla sözleşmeler imzalandığını, dolayısıyla taahhütler altına girdiğini, tüm katılımcılara, medya mensuplarına ve devlet elçilerine davetiyeler gönderildiğini, sözleşmesel ilişkilerdeki mali hususlarının yanında müvekkili açısından önem arz eden unsurlardan biri de tasarımcılara ve şirketlere etkinlik alanında kullanacakları standların 21.09.2011 sabah saat 08:00 itibariyle teslim edilmesi mecburiyeti olduğunu, bu tarihe riayet edilmemesi etkinlik programının aksaması anlamına geldiğini, dolayısıyla hem pratik olarak son derece sıkıntılı bir süreç ortaya çıkmakta hem de hukuki olarak sözleşmeye aykırılık meydana geldiğini, Bahsi geçen "kısıtlı süre" hassasiyetlerini de dikkate alarak çalışmalarına devam eden müvekkil şirket yetkilileri, 15.09.2011 tarihinde Eski Galata Köprüsü girişinin hukuken kendilerine tahsis edilmiş olmasına rağmen davalı ... Tic. Ltd. Şti. yetkili ve çalışanları ile yabancıların da bulunduğu çekim ekibi ve özel güvenlik ekipleri tarafından işgal edildiğini, sözkonusu kişilerin müvekkili şirket çalışanlarının etkinlik alanına girişlerini engellediklediklerini ve bu sebepten ötürü çalışmaların yarıda kalmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/502 · K. 2022/423

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/610 · K. 2022/503

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2175 · K. 2023/585

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/532 · K. 2023/2764

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2022/534

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/252 · K. 2023/2144

5 Temmuz 2023