DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; tarafların, otomotiv sektöründe kullanılan ... isimli parçanın 14.628 adetinin "siyah çinko ile kaplanması" hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği parçaların çinko kaplamasının yapılarak, davalı tarafa teslim edildiğini yine ilgili işleme ilişkin 2 adet uygunluk sertifikasının da davalı tarafa gönderildiğini, davalının parçalara siyah çinko kaplama işlemi yapılmadığı, sadece siyah boya sürüldüğünden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/190 - Karar No:2023/201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2022/1117 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; tarafların, otomotiv sektöründe kullanılan ... isimli parçanın 14.628 adetinin "siyah çinko ile kaplanması" hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği parçaların çinko kaplamasının yapılarak, davalı tarafa teslim edildiğini yine ilgili işleme ilişkin 2 adet uygunluk sertifikasının da davalı tarafa gönderildiğini, davalının parçalara siyah çinko kaplama işlemi yapılmadığı, sadece siyah boya sürüldüğünden bahisle delil tespiti davası açtığını, Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/33 D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda, parçaların siyah çinko kaplaması yapılmadığı, siyah renkte boya ile boyandığı bu sebeple davalı tarafın zarara uğrayacağından bahisle parçaların istenilen ürün haline getirilmesi için her bir parça başına 47,00 TL ödeme yapılması gerekeceği kanaatine varıldığını, bundan sonra da davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin 2022/52222 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip dosyasının kesinleştiğini, dava konusu parçalara yapılan işlemin siyah çinko kaplama olmadığı sadece siyah boya sürülmesinden ibaret olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalı firmanın TTK madde 23/c de öngörülen sürelere riayet etmeksizin, müvekkiline hiç bir bildirim yapmaksızın ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ettiğini belirterek; Ankara Batı İcra Dairesinin 2022/52222 Esas sayılı dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde %15 teminat mukabilinde icra takibinin durdurularak mevcut hacizlerin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, neticeten ise davanın kabulü ile müvekkili şirketin, Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2022/52222 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece 26/10/2022 tarihli ara kararı ile; davacı talebinin aleyhinde yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının (menfi) tespitine ilişkin olması ve icra takibinin de başlatılmış olması karşısında; davacının talebinin İİK.'nın 72/3 kapsamında olduğu, dosya incelendiğind...